П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
10 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 490/3205/26
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Казанчук Г.П.,
суддів - Градовського Ю.М., Скрипченка В.О.,
розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 14 липня 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,
У С Т А Н О В И В :
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 03 березня 2026 року № 20 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 03 березня 2026 року № 20 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП та закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення відмовлено.
Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 (надалі - апелянт) подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
У період з 03.08.2026 року по 17.08.2026 року та з 24.08.2026 р. по 04.09.2026 р. суддя Казанчук Г.П. перебувала у відпустці. У період з 03.08.2026 року по 04.09.2026 р. суддя Градовський Ю.М. перебував у відпустці. У період з 03.08.2026 року по 11.09.2026 р. суддя Єщенко О.В. перебуває у відпустці.
10 вересня 2026 року у зв`язку з неможливістю вирішення питання щодо відкриття провадження у справі в зв`язку із перебуванням у відпустці судді, який входить до складу колегії суддів, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та замінено суддю Єщенко О.В. на суддю Скрипченко В.О.
Дослідивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 14 липня 2026 року подана з дотриманням вимог статей 295, 296 КАС України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.
У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.
Апеляційна скарга подана на судове рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами - відсутні.
Згідно пп. 15.3 п. 1 розділу VII КАС України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
За п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.
Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Крім того, пп. 17 п. 1 розділу VII КАС України, справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.
У такому випадку, з урахуванням наявних технічних можливостей, колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в змішаній формі.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає наявними підстави для витребування матеріалів справи з суду першої інстанції.
Керуючись статтями 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 306, 307, 310, 311, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 14 липня 2026 року.
Розгляд справи провести у змішаній формі.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог статті 18, частин 9, 10 статті 44 КАС України, який має відповідати вимогам статті 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).
Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання заперечень щодо заявлених апелянтом клопотань.
Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1.
Витребувати з Центрального районного суду м.Миколаєва адміністративну справу №4490/3205/26.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач Г.П. Казанчук
Суддя Ю.М. Градовський
Суддя В.О. Скрипченко