П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
10 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/42226/25
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка та витребування доказів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2026 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває дана адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2026 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Апелянтом подано до суду клопотання про виклик свідка - ОСОБА_2 , яке обґрунтоване тим, що даний свідок може підтвердити або спростувати обставини, пов`язані із постачанням апелянтом сільськогосподарської продукції.
Також апелянтом заявлено клопотання про витребування у Головного управління ДПС в Одеській області доказів, які стосуються призначення, проведення та оформлення результатів податкової перевірки, а також відомостей про прийняте рішення за результатами розгляду скарги.
Ознайомившись із поданими клопотаннями, судова колегія вважає, що у їх задоволені слід відмовити, з огляду на наступне.
За змістом статей 72, 73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Отже, вирішуючи питання про необхідність витребування додаткових доказів чи виклику свідків, суд має з`ясувати не лише можливість отримання відповідної інформації, а насамперед її належність до предмета доказування, значення для вирішення конкретного спору та необхідність її дослідження для повного і об`єктивного встановлення обставин справи.
При цьому апеляційний перегляд здійснюється у межах, визначених статтею 308 КАС України, а докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно від нього не залежали.
Водночас заявником не наведено нових обставин чи аргументів, які б свідчили про виникнення необхідності у дослідженні таких документів під час апеляційного розгляду, не надано пояснень щодо їх зв`язку з конкретними обставинами предмета доказування та не обґрунтовано, яким чином їх відсутність унеможливлює перевірку законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції.
Таким чином, наведені у клопотаннях доводи ґрунтуються переважно на власній оцінці заявником спірних правовідносин та необхідності додаткового дослідження обставин, проте не містять достатнього обґрунтування передбачених процесуальним законом підстав для вчинення заявлених процесуальних дій.
Враховуючи викладене, оскільки заявником не доведено необхідності виклику та допиту свідка, а також витребування додаткових доказів для повного, всебічного та об`єктивного апеляційного перегляду справи, тому відповідні клопотання задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.65, 80, 92, 248, 308, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
У задоволені клопотань ОСОБА_1 про виклик свідка та витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Вербицька
Судді О.В. Джабурія К.В. Кравченко