Справа № 587/5873/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2026 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області від 16 лютого 2026 року у цивільній справі № 587/5873/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 16 лютого 2026 року позов ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №2111103597672 від 21.04.2021 в сумі 7788 грн., за кредитним договором №2111103663397 від 21.04.2021 в сумі 3432 грн., повернення судового збору у сумі 246, 70 грн. та 3000 грн. витрат на правову допомогу, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
12.03.2026 року представник заявника - адвокат Юшкевич Є.Ю. звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення було ухвалено судом у відсутності відповідача, про наявність судового спору відповідачу повідомлено не було, про наявність зазначеного судового рішення відповідач дізналась із застосунку «ДІЯ». Зазначає, що жодних електронних договорів відповідач ніколи не укладала з ТОВ «Служба миттєвого кредитування», не підписувала електронним підписом чи одноразовим ідентифікатором, жодних банківських рахунків в «Таскомбанк» не відкривала і не отримувала зазначену у позові суму коштів, а персональні дані, зазначені у матеріалах позовної заяви, використані незаконним шляхом невстановленими особами для оформлення договору, і є некоректними. Вважаючи ці обставини достатніми для перегляду заочного рішення суду, просить задовольнити заяву.
У запереченні на заяву представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» вважає подану заяву безпідставною і необґрунтованою, оскільки заявниця не надала жодних доказів, які б свідчили про підроблення документів і підпису під час укладення зазначеного у рішенні суду договору, а також отримання коштів іншими особами на її ім`я, а сам факт звернення до правоохоронних органів не доводить факт не підписання чи неотримання коштів відповідачем.
У судове засідання заявник та її представник не з`явились, про дату і час розгляду заяви повідомлені належним чином.
Представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у судове засідання не з`явився, у запереченні на заяву про перегляд заочного рішення просив розглянути справу без його.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3, п. 4, ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Зазначені норми дозволяють зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Верховний Суд України 01.05.2007 року у Листі-Узагальненні «Практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» також зробив аналогічний висновок - правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Судом встановлено, що заочне рішення у справі було ухвалене судом 16.02.2026 року у відсутності відповідача (а.с.22-25).
Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки про призначення судового розгляду відправлялись за адресою реєстрації відповідача і повернуті з відміткою вручено особисто (а.с.21).
Крім того, позивачем засобами поштового зв`язку «УКРПОШТА» було направлено на ім`я ОСОБА_1 , на зареєстровану адресу: АДРЕСА_1 , позовну заяву з матеріалами для ознайомлення, докази чого долучені до матеріалів справи. (а.с.9-10)
Разом з тим, відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяв і клопотань до суду не надсилала, процесуальним правом подати відзив на позов не скористалась. Тому, суд ухвалив заочне рішення за відсутності відповідача у зв`язку його неприбуттям в судове засідання.
Копія заочного рішення була направлена відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, у відповідності до вимог цивільно-процесуального закону.
З огляду на наведені матеріали справи, відповідачем не було надано належних доказів того, що вона не була повідомлена про подану позивачем позовну заяву та дату судового засідання з розгляду цього позову, а також доказів на підтвердження наявності поважних причин, з яких вона не прибула в судове засідання та не подала до суду відзив на позовну заяву у строки, визначені законом.
Також, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а лише наводить певні факти та обставини, які суд не може врахувати як підставу для перегляду заочного рішення.
За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача та перегляду заочного рішення суду.
Керуючись ст.ст. 260, 280, 284-288 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області від 16 лютого 2026 року у цивільній справі № 587/5873/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя О.А. Степаненко