Справа №766/4020/26
н/п 6/766/2099/26
УХВАЛА
з питання виправлення описки у виконавчому листі
09 вересня 2026 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Хайдарової І.О.,
секретар судового засідання Валігурський Б.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, пов. 4), заінтересована особа: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про виправлення описки у виконавчому листі,-
В С Т А Н О В И В :
До суду 07.08.2026 року через Електронний суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.
В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено частково. Вказав, що рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/4020/26 набрало законної сили у встановленому законом порядку. 30.07.2026 року Херсонським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист у справі № 766/4020/26. Однак, у підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» в обліково-статистичній картці допущено помилку у загальній сумі стягнення а саме: 70062,83 грн. замість правильного: 83142,83 грн., що об`єктивно перешкоджає стягувачу пред`явити до примусового виконання вказаний виконавчий лист.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2026 року заява прийнята до провадження та призначено судовий розгляд.
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.
Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, дослідивши матеріали справи №766/4020/26, встановив наступне.
Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2026 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитними договорами №010-RO-82-266711025 від 10.04.2024 року в розмірі 66734,83 грн; за кредитним договором №7532381 від 12.05.2025 року в розмірі 13080,00 грн., що разом становить 79814,83 грн та судовий збір в розмірі 3328,00 грн.
На виконання вищевказаного рішення суду 30.07.2026 року судом видано виконавчий лист.
Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Помилка, допущена при видачі виконавчого документа, може стосуватися дефектів його змісту, зокрема: суд неправильно зазначив інформацію про стягувача чи боржника; резолютивну частину судового рішення перенесено у виконавчий лист з помилками, внаслідок цього обсяг обов`язків, що покладено на боржника, зменшено чи збільшено або й зовсім змінено.
Зміст наведених норм ЦПК України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.
Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.
Дана заява про виправлення помилки, не відповідає законодавчо закріпленому інституту виправлення помилок у виконавчому листі, тому вказана заява є необґрунтованою.
Крім того, вимоги заяви про виправлення помилки у виконавчому листі задоволенню не підлягають, оскільки виконавчий лист було видано у суворій відповідності до рішення суду, натомість виправлення помилки у виконавчому листі можливо лише тоді, коли внаслідок помилки зміст виконавчого листа відрізняється від змісту рішення суду.
Питання, яке ставить на вирішення суду заявник, не є опискою в розумінні ч. 1 ст. 432 ЦПК України, оскільки стосується належного оформлення виконавчого документу у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».
Обставини, на які посилається заявник, не свідчать про наявність описки у виконавчому листі, а є наслідком технічної неточності, допущеної під час внесення відомостей до обліково-статистичної картки справи, її усунення належить до повноважень працівників апарату суду та не потребує постановлення ухвали в порядку статті 432 ЦПК України.
Перевіркою обліково-статистичкої картки на справу №766/4020/26 встановлено, що станом на день розгляду заяви відповідальним працівником канцелярії суду вказану помилку усунуто
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.
Ухвала в повному обсязі складена 09 вересня 2026 року.
Керуючись ст. 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, пов. 4), заінтересована особа: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про виправлення описки у виконавчому листі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя І. О. Хайдарова