Справа № 675/1479/25
Провадження № 2/675/144/2026
У Х В А Л А
04 вересня 2026 року м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Беліци М.О., учасників справи:
представника позивача: Олійник О.А.,
відповідача 1: не з`явився,
представника відповідача 2: Кулик Ю.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження під час підготовчого засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 через свого представника звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , з урахуванням подальших уточнень, про припинення права спільної часткової власності на 1/5 частки, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62, 3 кв.м, житловою площею 37, 5 кв.м; визнання права власності на 3/10 частки, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62, 3 кв.м, житловою площею 37, 5 кв.м.
Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15.09.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі та визначено її розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03.04.2026 прийнято до провадження уточнену редакцію позовної заяви від 30.03.2026 та залучено до участі у цивільній справі в якості співвідповідача - Ізяславську міську раду Шепетівського району Хмельницької області.
Разом з цим у підготовчому засіданні представником відповідача 2 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №675/594/26 за заявою Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області; заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою, щодо задоволення якого не заперечувала представник позивача, попри раніше викладені письмові пояснення про заперечення.
На переконання заявника вирішення спору у цивільній справі №675/594/26 буде мати преюдиційне значення у вирішенні позову ОСОБА_1 , оскільки в разі задоволення заяви про визнання відумерлою спадщиною, підстава позову в справі №675/1479/25 у частині вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності на 3/10 часток квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 втратить свою актуальність.
Заслухавши представників сторін, які з`явилися в судове засідання, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини та всі фактичні дані, які мають значення для вирішення питання про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).
Згідно з п. 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Суд враховує, що згідно до ч.1 ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.
Згідно ч. 2 ст.1277 ЦК України заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.
Згідно ч. 3 ст. 1277 ЦК України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.
Згідно ч. 5 ст. 1277 ЦК України, спадщина не прийнята спадкоємцями, охороняється до визнання її відумерлою відповідно до статті 1283 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів поданого клопотання за ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08.05.2026 відкрито провадження по цивільній справі №675/594/26 за заявою Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області; заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання 1/10 частки квартири АДРЕСА_2 та належала на праві власності ОСОБА_4 , який померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою спадщиною.
Тобто на теперішній час не є вирішеним у судовому порядку питання щодо визнання частки майна відумерлою спадщиною, яка є предметом розгляду в даній справі.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
На переконання суду, зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, рішення по цивільній справі №675/594/26 має суттєве значення для встановлення таких обставин.
Обставини на які покликається заявник дозволяють суду погодитися із нею, що рішення суду по справі №675/594/26 щодо визнання 1/10 частки квартири АДРЕСА_2 та належала на праві власності ОСОБА_4 , який померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою спадщиною, є безумовною підставою для зупинення провадження в справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. При цьому щодо таких обставин представник позивача не висловлює заперечень, погоджуючись з ними, зважаючи і на ту обставину, що позивач є учасником і цієї справи.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 251, 260, 353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі №675/1479/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №675/594/26 за заявою Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області; заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена 09.09.2026.
Суддя Олександр Король