ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/12836/23
УХВАЛА
10 вересня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Терези Ю.О. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2026, яка постановлена у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває вказана справа.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2026, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 та витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 320/12836/23.
Однак, під час виготовлення тексту ухвали від 07.09.2026 у вступній частині ухвали та першому абзаці резолютивної частини ухвали неправильно зазначено найменування суду, рішення якого оскаржується в апеляційному порядку, та дату його ухвалення, а саме: замість слів «рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2026» помилково зазначено «рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2026».
Також у третьому абзаці резолютивної частини ухвали від 07.09.2026 неправильно зазначено найменування суду, з якого необхідно витребувати матеріали справи, а саме: замість слів «Київського окружного адміністративного суду» помилково зазначено «Чернігівського окружного адміністративного суду».
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки у вступній частині ухвали від 07.09.2026 та у першому і третьому абзацах резолютивної частини ухвали від 07.09.2026.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2026 в частині зазначення найменування суду, рішення якого оскаржується в апеляційному порядку, та дати його ухвалення, а саме: замінити слова «рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2026» на «рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2026».
Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2026 в частині зазначення найменування суду, рішення якого оскаржується в апеляційному порядку, та дати його ухвалення, а саме: замінити слова «рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2026» на «рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2026».
Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2026 в частині зазначення найменування суду, з якого витребувано матеріали справи, а саме: замінити слова «Чернігівського окружного адміністративного суду» на «Київського окружного адміністративного суду».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Ю.О. Тереза
Судді В.О. Аліменко
Н.В. Безименна