Судові рішення

Ухвала № 139653173 у справі № 817/762/16 від 04.09.2026

Ухвала від 04.09.2026 в адміністративній справі № 817/762/16 (категорія «Звільнення з публічної служби»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Боршовський Тарас Іванович.

Справа№ 817/762/16
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяБоршовський Тарас Іванович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗвільнення з публічної служби
Дата ухвалення04.09.2026
Надійшло до реєстру11.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139653173

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2026 року м. Львів Справа № 817/762/16 пров. № А/857/39620/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Боршовського Т. І.

суддів - Кухтея Р. В.

Шевчук С. М.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 21 травня 2026 року у справі № 817/762/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Оцінивши зміст апеляційної скарги та долучених до неї додатків, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що звернення до суду апеляційної інстанції з цією апеляційною скаргою відбулося у найкоротший строк після повернення первинної скарги та з усуненням усіх недоліків, що були підставою для повернення скарги вперше.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Отже, немає перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Водночас, відповідно до пп. 15.3 та 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

З огляду на передбачене пунктом 11 частини першої статті 4 КАС України визначення розумності процесуального строку, враховуючи об`єктивну неможливість розглянути апеляційну скаргу до отримання з суду першої інстанції матеріалів адміністративної справи, апеляційний суд вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду справи на п`ятнадцять календарних днів, з подальшим його продовженням на розумний строк, до фактичного отримання матеріалів справи із суду, в якому вони зберігаються.

Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Рівненській області.

Поновити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 21 травня 2026 року у справі № 817/762/16.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 21 травня 2026 року у справі № 817/762/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Зупинити дію ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 21 травня 2026 року у справі № 817/762/16.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 817/762/16 та зобов`язати суд невідкладно направити матеріали даної адміністративної справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Продовжити строк судового розгляду справи на п`ятнадцять календарних днів, з подальшим його продовженням на розумний строк, до фактичного отримання матеріалів справи із суду, в якому вони зберігаються.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Боршовський

судді Р. В. Кухтей

С. М. Шевчук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.08.2026 Ухвала № 138691181 Рівненський окружний адміністративний суд
31.07.2026 Ухвала № 138666905 Восьмий апеляційний адміністративний суд
08.07.2026 Ухвала № 138061328 Восьмий апеляційний адміністративний суд
26.06.2026 Ухвала № 137750537 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.06.2026 Ухвала № 137361865 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.06.2026 Ухвала № 137314101 Рівненський окружний адміністративний суд
11.06.2026 Ухвала № 137314013 Рівненський окружний адміністративний суд
08.06.2026 Ухвала № 137201075 Рівненський окружний адміністративний суд
21.05.2026 Ухвала № 136707131 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
12.05.2026 Ухвала № 136439487 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
24.06.2019 Ухвала № 82649387 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
21.06.2019 Ухвала № 82536854 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
18.06.2019 Ухвала № 82462802 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
18.06.2019 Ухвала № 82462656 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
02.04.2019 Рішення № 80892095 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
29.03.2019 Ухвала № 80795295 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
22.03.2019 Рішення № 80658478 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
07.02.2019 Постанова № 79700376 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
06.02.2019 Ухвала № 79671919 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
10.05.2017 Ухвала № 66450467 без тексту Вищий адміністративний суд України