Справа № 487/686/26 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/3483/26 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 вересня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади,
встановила:
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 24 липня 2026 року позов задоволено частково.
Рішення суду оскаржила військова частина НОМЕР_1 , подавши апеляційну скаргу 28 серпня 2026 року в електронній формі через електронний кабінет.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.
Встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення суду складено 24 липня 2026 року, тому апелянт, подавши апеляційну скаргу 28 серпня 2026 року, пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, який сплив 24 серпня 2026 року.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копія рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 липня 2026 року надійшла до його електронного кабінету 25 липня 2026 року о 01 год. 22 хв. Тобто, рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 липня 2026 року у справі № 487/686/26, було отримано військовою частиною НОМЕР_1 26 липня 2026 року. Отже, перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження починається з 27 липня 2026 року.
Перевіривши вказане клопотання, суд встановив, що копія рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 липня 2026 року доставлена до електронного кабінету відповідача 24 липня 2026 року (п`ятниця) о 22 год. 31 хв. Отже, з огляду на положення ч.6 ст. 272 ЦПК України, судове рішення вважається врученим апелянту 27 липня 2026 року.
Враховуючи положення ст. 354 ЦПК України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду (у даному випадку тридцятиденний строк спливає 26 серпня 2026 року).
Проте апеляційна скарга подана 28 серпня 2026 року і причин неподання скарги протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду апелянтом не зазначено.
Частиною третьою статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
На підтвердження своїх повноважень Можчіль Ярослав Олександрович до апеляційної скарги додав довіреність, якою ОСОБА_2 , в порядку передоручення, уповноважив його представляти інтереси військової частини НОМЕР_1 в судах України. Крім цього додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо військової частини НОМЕР_1 , в якому зазначено, що керівником цієї юридичної особи є Прищепа Олександр Степанович, та довіреність у порядку передоручення від 19 лютого 2026 року, в якій зазначено, що Прищепа Олександр Степановича на підставі довіреності витягу з ЄДР від 19 лютого 2026 року уповноважує, в порядку передоручення Хирю Віталія Валентиновича представляти інтереси військової частини НОМЕР_1 (в тому числі в апеляційних та касаційних інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.
Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК).
Частиною четвертою статті 62 ЦПК визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК).
Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності) (див. постанову Верховного Суду від 28 серпня 2023 року у справі № 740/2873/22 (провадження № 61-8685св23).
Встановлено, що ОСОБА_3 не є керівником військової частини НОМЕР_1 . У такому разі його повноваження діяти від імені у порядку самопредставництва можуть випливати виключно із закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У суду відсутня інформація про те, що ОСОБА_3 має право діяти у порядку самопредставництва військової частини НОМЕР_1 , як і відсутні відомості про наявність у нього статусу адвоката.
Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, коли набрав чинності Закон України від 18 грудня 2019 року № 390-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення», самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва (див. ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20).
За таких обставин апелянту необхідно надати належні докази на підтвердження повноважень Можчіль Ярослава Олександровича на подання і підписання апеляційної скарги.
В порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, враховуючи коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, становить 1597,44 грн, який апелянту необхідно сплатити за такими реквізитами:
Найменування суду: Львівський апеляційний суд
Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7
Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
постановила:
Залишити без руху апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 липня 2026 року та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.
У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.
Суддя М.М. Шандра