Судові рішення

Ухвала № 139653843 у справі № 711/7757/26 від 10.09.2026

Ухвала від 10.09.2026 у цивільній справі № 711/7757/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Придніпровський районний суд м. Черкас, суддя Демчик Р. В.

Справа№ 711/7757/26
СудПридніпровський районний суд м. Черкас
СуддяДемчик Р. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення10.09.2026
Надійшло до реєстру11.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139653843

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Придніпровський районний суд м.Черкаси

рава № 711/7757/26

Номер провадження 2/711/4033/26

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

10 вересня 2026 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі: головуючого-судді Демчика Р.В., при секретарі Кобилки Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Новий колектор» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 серпня 2026 року відкрито провадження по цивільній справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

17.08.2026 надійшла заява від представника позивача ТОВ «Новий колектор» про закриття провадження, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України .

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до постанови ОП КЦС ВС у справі № 638/3792/20 від 20 вересня 2021 року, колегія суддів вважала, що необхідно конкретизувати висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК Україна, а саме зазначити, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час /пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення.

Судом встановлено, що на даний час право позивача не порушується відповідачем, а тому з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви представника позивача та вважає, що справа повинна бути закрита провадженням.

На підставі викладеного, керуючисьст.255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В.Демчик

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.08.2026 Ухвала № 138974262 Придніпровський районний суд м. Черкас