Справа №710/737/26
Номер провадження 6/710/165/26
УХВАЛА
іменем України
09.09.2026 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Щербак О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 07.07.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить розстрочити виконання заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 07 липня 2026 року у справі №710/737/26 строком на 4 (чотири) місяці. Визначити наступний порядок виконання рішення: перший місяць - 3 519,22 грн; другий місяць - 3 519,21 грн; третій місяць - 3 519,21 грн; четвертий місяць - 3 519,21 грн.
Свою заяву мотивувала тим, що її стабільний щомісячний дохід становить орієнтовно 23 000 грн, що підтверджується відомостями за формами ОК-5 та ОК-7, а також банківською випискою про зарахування заробітної плати.
Зазначила, що на даний час вона вже виконує інше судове рішення - ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 29 червня 2026 року у справі № 710/95/26, якою розстрочено виконання рішення про стягнення з неї на користь ТОВ «Колект Центр» заборгованості у розмірі 40 512,01 грн строком на 11 місяців із щомісячним платежем 3 682,91 грн.
Заявниця вказує, що не ухиляється від виконання судового рішення у справі № 710/737/26, однак одноразове стягнення всієї суми заборгованості, яка з урахуванням судового збору та витрат на правничу допомогу становить 14 626,68 грн (10 606,00 грн - заборгованість, 852,68 грн - судовий збір, 3 168,00 грн - витрати на правничу допомогу), створює для неї істотне додаткове фінансове навантаження. З огляду на це, просить розстрочити виконання рішення суду від 07 липня 2026 року у справі № 710/737/26 строком на 4 (чотири) місяці шляхом сплати щомісячних платежів по 3 656,67 грн. Посилається на те, що в такому випадку її загальне щомісячне навантаження за двома судовими рішеннями становитиме 7 339,58 грн, що складає близько третини її доходу та дозволить належним чином виконувати обов`язки без прострочень.
У судове засідання заявниця та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд уважає можливим розглядати заяву у відсутності сторін. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду.
Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, докази, надані на обґрунтування заяви, суд дійшов такого висновку.
Судом установлено, що відповідно до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 07.07.2026 у справі №710/737/26, позов задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором №824830208 від 01.06.2021 у розмірі 10606,00 гривень; стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС" судові витрати: судовий збір у розмірі 956,45 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2514,40 грн.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно з ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), установити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Норми ч. 3 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови ( ч.5 ст. 435 ЦПК України).
Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.
Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.
Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення усієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю.
Відповідно до положень ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Так, заявниця стверджує, що можливості сплатити одним платежем всю суму заборгованості на теперішній час у неї немає, однак вона бажає виконати рішення у добровільному порядку.
Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу, форми ОК-5 та ОК-7 від 25.08.2026, виданих Пенсійним фондом України, заявниця перебуває у трудових відносинах із Національним університетом цивільного захисту України. Загальна сума нарахованого доходу за 2026 рік, станом на липень, становить 233 003,13 грн (а.с. 78-79).
?Згідно з розрахунковими листами АТ КБ «ПриватБанк» за березень - липень 2026 року, суми перерахованої на банківський рахунок заявниці заробітної плати (чистого доходу) становлять: ?за березень 2026 року - 24 107,43 грн (нараховано 31 308,35 грн);?за квітень 2026 року - 23 418,52 грн (нараховано 30 413,66 грн);?за травень 2026 року - 34 543,54 грн, з урахуванням матеріальної допомоги (нараховано 44 861,75 грн);?за червень 2026 року - 23 876,21 грн (нараховано 31 008,06 грн);?за липень 2026 року - 25 143,53 грн (нараховано 32 653,94 грн) (а.с. 80-82).
? ?Згідно з ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 29.06.2026 у справі № 710/95/26, заявниці розстрочено виконання рішення про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Колект Центр» у розмірі 40 512,01 грн строком на 11 місяців із щомісячним платежем 3 682,91 грн (а.с. 84-86).
Відповідно до довідки Шполянського районного суду Черкаської області № 2323/8497549 від 15.07.2026 про набрання судовим рішенням законної сили, ухвала суду від 29.06.2026 у справі № 710/95/26 (провадження № 6/710/106/26) набрала законної сили 15.07.2026 (а.с.83).
На думку суду, заявником обґрунтована необхідність розстрочки виконання рішення суду, терміном на чотири місяці.
Ураховуючи майновий стан заявниці, відсутність можливості внести суму заборгованості однією сумою та те, що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, а навпаки виконати його, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, а отже про доведеність підстав для розстрочення його виконання, крім цього, враховуючи принципи співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника, суд дійшов висновку, що розстрочення виконання рішення суду в контексті обставин цієї справи не створюватиме занадто або безпідставно привілейованих умов для боржника, не призведе до невиконання рішення, а навпаки, створить умови для його добровільного виконання боржником, а тому вважає, що заявником обґрунтована необхідність розстрочки виконання рішення суду та, з урахуванням ч. 5 ст. 435 ЦПК України, вважає за необхідне розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10606,00 грн та витрат на правову допомогу 2514,40 грн строком на чотири місяці зі щомісячним погашенням боргу в розмірі 3280,10 грн.
В частині стягнення судового збору заява задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 8 Закону України « Про судовий збір» надання розстрочки щодо сплати судового збору може бути надане до ухвалення рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 18, 260, 435 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Шполянського районного суду від 07.07.2026 у справі №710/737/26, про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС" заборгованості за кредитним договором №824830208 від 01.06.2021 у розмірі 10606,00 гривень та витрат на правову допомогу 2514,40 гривень, терміном на чотири місяці з дня набрання законної сили цієї ухвали суду, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 3280,10 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.В. Щербак