ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
09 вересня 2026 року Львів Справа № 380/5592/25 пров. № А/857/37316/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Матковської З. М.
суддів - Гінди О. М.
Заверухи О. Б.
перевіривши апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2026 року у справі № 380/5592/25 за позовом про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідачі - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, -
встановив:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2026 року у справі № 380/5592/25 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити певні дії.
Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку із пропуском апелянтом строку звернення до суду. Встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог вказаної ухвали, апелянт подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та поновлення пропущеного процесуального строку, яка обгрунтована тим, що про існування оскарженого рішення апелянт дізнався після отримання поштовго відправлення від Восьмого апеляційного адміністративного суду із ухвалою про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Із долучених скаржником доказів до заяви про поновлення строку звернення до суду, колегія суддів встановила, що матеріали справи не містять жодних доказів отримання позивачем рішення суду.
Поряд із цим, перше інформування позивача про наявність рішення суду відбулось шляхом направлення копії апеляційної скарги та ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2026 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2026 року у справі № 380/5592/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити певні дії.
Так, копію апеляційної скарги та вказану вище ухвалу ОСОБА_1 отримав 22 липня 2026 року, що підтверджується наявною в автоматизованій системі документообігу суду інформацією, а також витягом із трек-номеру поштового відправлення R067232577522.
Апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2026 року у справі № 380/5592/25 ОСОБА_1 подав 31 липня 2026 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується витягом із трек-номеру поштового відправлення 822[телефон приховано].
Отже, позивач дотримав тридцяти денний строк подання апеляційної скарги з дня вручення повного рішення суду.
Враховуючи викладене, а також наведені скаржником обставини щодо отримання позивачем оскарженого рішення 22 липня 2026 року, колегія суддів дійшла висновку про поважність підстав пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження.
Крім цього, разом із апеляційною скаргою апелянт заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовує тим, що розмір судовго збору перевищу 5% розміру річного доходу позивача.
Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до долучених до клопотання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 13.02.2026 (за період з січня 2025 року по грудень 2025 року, "інформація щодо джерел/сум виплачених доходів та утриманих податків в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків відсутня".
Відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 4523205398359523 про доходи ОСОБА_2 , сума пенсії за період з 01.01.2025 по 31.012.2025 складає 35830,00 грн.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), вараховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.
Згідно із ч. 2 ст. 8 Закону № 3674-VI, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Так, ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" визначено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2025 року становить 3028 грн.
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Адміністративний позов в даній справі містить одну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, розмір судового збору за подання позовної заяви становить 1211,20 грн.
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1816,80 грн (1211,20 * 150% ).
Як вказано вище, з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків убачається, що у позивача відсутній дохід.
Із довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №4523205398359523 встановлено, що річний розмір пенсії позивача складає 35830,00 грн.
Варто зауважити, що 5% від річного розміру пенсії позивача складає 1791,50 грн, в той час, як розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 1 816,80 грн.
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в межах цієї справи перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка її подає, що у свою чергу є підставою для задоволення клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Суддя-доповідач провела необхідні підготовчі дії, визначені КАС України, а тому справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 24.11.2020 № 3237/0/15-20 рекомендовано Державній судовій адміністрації України та Раді суддів України застосовувати показники середньої тривалості розгляду судових справ при ухваленні рішень та здійсненні заходів з питань організаційного забезпечення діяльності судів.
Так, відповідно до вказаних показників середній час, необхідний для розгляду апеляційним адміністративним судом судової справи становить 405 хв., окремих процесуальних питань - 176 хв.
Згідно з даними автоматизованої системи документообігу Восьмого апеляційного адміністративного суду, у 2025 році судді Матковській З.М. надійшло понад 2000 справ, станом на вересень 2026 року понад 1600 справ. Станом на сьогодні у провадженні судді Матковської З.М. перебуває понад 1000 справ, провадження у яких відкрито у різний час, починаючи з вересня 2025 року.
Також, до Восьмого апеляційного адміністративного суду у 2025 році надійшло більше 50 тисяч апеляційних скарг, а станом на вересень 2026 року більше 48 тисяч.
Водночас, нормативна чисельність суддів для Восьмого апеляційного адміністративного суду, визначена рішенням Вища рада правосуддя, становить 37 суддів. Однак станом на сьогодні правосуддя у суді фактично здійснюють 35 суддів.
Згідно з розрахунками орієнтовної нормативної чисельності, обсяг надходжень справ у першому кварталі 2026 року відповідає навантаженню, яке потребувало б роботи близько 490 суддів.
Наведені показники свідчать про безпрецедентний рівень процесуального навантаження на суд та суттєвий дисбаланс між обсягом надходжень справ і фактичною кількістю суддів, які здійснюють правосуддя.
За наведених умов, відсутня об`єктивна можливість розглянути дану справу протягом строку, встановленого ст. 309 КАС України.
Враховуючи навантаження із розгляду справ судді Матковської З.М., апеляційний суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження строку розгляду даної справи та розгляд цієї справи в межах розумного строку.
Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,
ухвалив:
Визнати поважними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені в заяві ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги та поновлення пропущеного процесуального строку.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2026 року у справі №380/5592/25.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2026 року у справі №380/5592/25.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2026 року у справі № 380/5592/25 за позовом про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідачі - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області .
Призначити справу № 380/5592/25 за позовом про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідачі - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Продовжити строк розгляду справи № 380/5592/25, та роз`яснити учасникам справи, що дану апеляційну скаргу буде розглянуто протягом розумного строку.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді О. М. Гінда
О. Б. Заверуха