ф
УХВАЛА
10 вересня 2026 року
м. Київ
справа №620/1589/25
адміністративне провадження № К/990/40945/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шевцової Н.В.,
суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2026 у справі № 620/1589/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просила:
- визнати протиправним рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом від 13 грудня 2024 року № 51/в про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_3 , передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану",
- зобов`язати комісію повторно розглянути заяву позивача та її малолітнього сина з доданими документами і прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.04.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2026, позов задоволено.
Визнано протиправним рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом від 13.12.2024 №51/в про відмову ОСОБА_1 та її малолітньому сину ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у призначенні одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_3 , передбаченої п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".
Зобов`язано комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з доданими документами про призначення та виплату їм одноразової грошової допомоги у розмірі 15000000 грн у зв`язку з загибеллю військовослужбовця ОСОБА_3 , передбаченої п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, що викладені в цьому рішенні.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду відповідач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 02.09.2026.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції розглянув цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Разом з тим в касаційній скарзі відповідач не зазначив обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а тому не довів права на касаційне оскарження судових рішень у цій справі.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2026 у справі № 620/1589/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу, в порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає
Судді Н.В. Шевцова Л.В. Тацій С.Г. Стеценко