Судові рішення

Ухвала № 139655367 у справі № 440/13769/25 від 10.09.2026

Ухвала від 10.09.2026 в адміністративній справі № 440/13769/25 (категорія «Визначення митної вартості товару»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Желтобрюх І.Л.

Справа№ 440/13769/25
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяЖелтобрюх І.Л.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВизначення митної вартості товару
Дата ухвалення10.09.2026
Надійшло до реєстру11.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139655367

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

10 вересня 2026 року

м. Київ

справа №440/13769/25

адміністративне провадження №К/990/31784/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу Енергетичної митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІК 2020" до Енергетичної митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2026 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з недотриманням вимог статті 330 КАС України. Виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подання документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано до суду касаційної інстанції відповідні документи.

Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченого пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Крім того, скаржником заявлене клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, яке буде розглянуте судом в порядку підготовки справи до касаційного розгляду відповідно до статті 340 КАС України.

Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338, 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Енергетичної митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2026 року у справі № 440/13769/25.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/13769/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІК 2020" до Енергетичної митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Зобов`язати суд направити справу № 440/13769/25 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

О.О. Шишов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.08.2026 Ухвала № 138803255 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
22.07.2026 Ухвала № 138447223 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
02.06.2026 Постанова № 137267981 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
02.06.2026 Постанова № 137033856 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
15.05.2026 Ухвала № 136562397 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
21.04.2026 Ухвала № 135857251 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
21.04.2026 Ухвала № 135857250 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
07.04.2026 Ухвала № 135497826 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
12.03.2026 Рішення № 134779838 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
12.01.2026 Ухвала № 133226662 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
29.12.2025 Ухвала № 132985045 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
01.12.2025 Ухвала № 132208169 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
20.10.2025 Ухвала № 131201670 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
14.10.2025 Ухвала № 130971356 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
09.10.2025 Ухвала № 130864412 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд