УХВАЛА
10 вересня 2026 року
м. Київ
справа №320/11029/23
адміністративне провадження №К/990/48421/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів у частині, провадження в якій відкрито, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 15.12.2025 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025.
За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.
Ураховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також те, що в касаційному порядку переглядатиметься ухвала суду першої інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Крім того, здійснюючи підготовку справи до розгляду, Судом встановлено, що скаржниця у касаційній скарзі заявила клопотання про заміну позивача у справі № 320/11029/236 ОСОБА_1 його правонаступником - ОСОБА_2 .
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що предметом спору у цій справі є наказ командира військової частини про результати службового розслідування відносно факту втрат та нестач стрілецької зброї та боєприпасів, за неналежне виконання вимог статей 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 1 та 5 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України внаслідок чого було завдано шкоду державі. За наслідками такого розслідування на ОСОБА_1 (позивача) накладено дисциплінарне стягнення, догана та притягнуто до підвищеної матеріальної відповідальності.
Отже у цій справі конкретні суми виплат позивачу не присуджено, прав на них померлий не набув.
За приписами статті 269 Цивільного кодексу України особисті немайнові права належать кожній фізичній особі від народження або за законом. Особисті немайнові права фізичної особи не мають економічного змісту. Особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитися від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав. Особистими немайновими правами фізична особа володіє довічно.
За правилами частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Дослідивши викладене та обставини справи Суд дійшов висновку, що спірні у цій справі правовідносини пов`язані із захистом особистих немайнових прав ОСОБА_1 , тобто нерозривно пов`язані з особою самого позивача, отже правонаступництво у цьому випадку не допускається, а відтак клопотання про заміну позивача у справі № 320/11029/236 ОСОБА_1 його правонаступником - ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну позивача у справі № 320/11029/236 ОСОБА_1 його правонаступником - ОСОБА_2 .
Підготовчі дії по справі закінчити.
Указану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 11.09.2026, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко,
Суддя Верховного Суду