УХВАЛА
09 вересня 2026 року
м. Київ
справа №160/29061/24
адміністративне провадження №К/990/25856/25
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2024 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ, відповідач), в якій просила:
визнати протиправною відмову Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо призначення їй пенсії в разі втрати годувальника;
зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області призначити та виплачувати їй пенсію в разі втрати годувальника відповідно до пункту «д» частини четвертої статті 30 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ), з дня звернення до відповідача.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 позовну заяву задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 відповідно до пункту «д» частини четвертої статті 30 Закону № 2262-XII.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в разі втрати годувальника відповідно до пункту «д» частини четвертої статті 30 Закону № 2262-ХІІ з дати звернення із відповідною заявою.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 в адміністративній справі № 160/29061/24 скасовано.
Прийнято нове рішення. У задоволенні позову відмовлено.
18.06.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржниця просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду від 07.07.2025 відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу з суду першої інстанції.
Відповідач копію ухвали отримав 07.07.2025 та правом надання відзиву на касаційну скаргу не скористався.
Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 10 вересня 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких,8, корп.5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С. М. Чиркін