Судові рішення

Ухвала № 139656318 у справі № 377/562/26 від 10.09.2026

Ухвала від 10.09.2026 у цивільній справі № 377/562/26 (категорія «Про стягнення плати за користування житлом»). Суд: Славутицький міський суд Київської області, суддя Бабич Н. С.

Справа№ 377/562/26
СудСлавутицький міський суд Київської області
СуддяБабич Н. С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро стягнення плати за користування житлом
Дата ухвалення10.09.2026
Надійшло до реєстру11.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139656318

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

У Х В А Л А

Справа №377/562/26

Провадження №2/377/507/26

10 вересня 2026 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення, інфляційний втрат, трьох відсотків річних та пені,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2026 року до суду надійшла позовна заява, в якій КП «УЖКГ», посилаючись на статті 7, 9, 13, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV, статті 5, 7, 9, 10, 12, 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VІІІ, статті 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», статті 11, 16, 205, 319, 322, 509, 526, 530, 625, 629, 634, 641, 642, 901, 903 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 86 522,50 грн; інфляційні втрати в розмірі 22 107,33 грн; три відсотки річних в розмірі 7 305,62 грн; пеню в розмірі 2 383,02 та стягнути судові витрати на оплату судового збору в розмірі 3 328,00 грн.

Ухвалою судді від 04 червня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30 червня 2026 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано докази в Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області.

30 червня 2026 року цивільну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої у справі судді Бабич Н.С. у відпустці, призначено підготовче засідання на 16 липня 2026 року.

Ухвалою суду від 16 липня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 27 липня 2026 року.

Ухвалою суду від 27 липня 2026 року відкладено розгляд справи на 10 вересня 2026 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку судової повістки та копії ухвали суду від 27 липня 2026 року до електронного кабінету позивача. У поданому до суду клопотанні виконавчий директор КП «УЖКГ» Позняк А.В. просив розглянути справу за відсутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлявся в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання. Рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким відповідачу направлялась судова повістка та копія ухвали суду від 27 липня 2026 року, повернута до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідач ОСОБА_1 відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення, інфляційний втрат, трьох відсотків річних та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 10 вересня 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.09.2026 Рішення № 139656319 Славутицький міський суд Київської області
27.07.2026 Ухвала № 138517799 Славутицький міський суд Київської області
16.07.2026 Ухвала № 138254808 Славутицький міський суд Київської області
04.06.2026 Ухвала № 137132937 без тексту Славутицький міський суд Київської області