Справа № 129/3213/20
Провадження по справі № 2-с/129/1/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" вересня 2026 р. м.Гайсин
Гайсинський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Капуша І.С., розглянувши без участі сторін та їх представників заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Коломацького Миколи Григоровича про закриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коломацький Микола Григорович, про скасування судового наказу, виданого Гайсинським районним судом Вінницької області про стягнення аліментів на утримання дитини,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коломацький Микола Григорович, про скасування судового наказу від 03.03.2021 року, виданого Гайсинським районним судом Вінницької області у справі №129/3213/20 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Коломацький М.Г. подав до суду заяву про закриття провадження у справі №129/3213/20, у якій зазначив, що між ним та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги №5 від 05.11.2025 року та на його підставі видано ордер на представництво інтересів заявника в Гайсинському районному суді Вінницької області.
У поданій заяві адвокат Коломацький М.Г. зазначив про відмову від заяви про скасування судового наказу та просив закрити провадження у справі №129/3213/20. Також просив розглянути заяву без його участі.
На підтвердження волевиявлення ОСОБА_1 представником до заяви додано копію власноручно складеної та підписаної ОСОБА_1 заяви від 04.08.2026 року.
Зі змісту цієї заяви вбачається, що ОСОБА_1 особисто просить закрити провадження за його заявою у справі №129/3213/20 про скасування судового наказу та розглянути заяву без його участі.
Таким чином, викладене представником заявника адвокатом Коломацьким М.Г. у заяві про відмову від заяви про скасування судового наказу та закриття провадження у справі узгоджується з особисто висловленим у письмовій заяві волевиявленням ОСОБА_1 щодо припинення розгляду поданої ним заяви.
Дослідивши заяву представника заявника, письмову заяву ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності, відповідно до яких учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Судом встановлено, що адвокат Коломацький М.Г. представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги та ордера.
При цьому волевиявлення представника заявника щодо відмови від поданої заяви про скасування судового наказу не суперечить позиції самого ОСОБА_1 , а безпосередньо підтверджується його власноручною письмовою заявою від 04.08.2026 року, в якій останній особисто просить закрити провадження за його заявою у справі №129/3213/20 про скасування судового наказу.
Отже, у суду відсутні підстави вважати, що відмова представника заявника від заяви про скасування судового наказу вчинена всупереч волі ОСОБА_1 або не відповідає його дійсному волевиявленню.
З огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, враховуючи, що заявник не бажає надалі підтримувати подану ним заяву про скасування судового наказу, а його представник просить закрити провадження у справі, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.
При цьому суд враховує, що положення наказного провадження ЦПК України не містять спеціальної норми, яка б окремо регулювала процесуальні наслідки відмови боржника від поданої ним заяви про скасування судового наказу після прийняття її судом до розгляду.
Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено закриття провадження у справі у разі відмови особи, за зверненням якої здійснюється судовий розгляд, від заявлених нею вимог та прийняття такої відмови судом.
За таких обставин, враховуючи відмову представника заявника від заяви про скасування судового наказу, яка підтверджена особистою письмовою заявою ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне прийняти таку відмову та закрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
У зв`язку із закриттям провадження за заявою про скасування судового наказу заявлені ОСОБА_1 вимоги щодо поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та повороту виконання судового наказу вирішенню не підлягають.
Керуючись статтями 10, 13, 44, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Коломацького Миколи Григоровича про закриття провадження у справі - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про скасування судового наказу від 03.03.2021 року, виданого Гайсинським районним судом Вінницької області у справі №129/3213/20 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №129/3213/20 закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: