Справа № 129/3805/25
Провадження № 2/151/68/26
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
10 вересня 2026 року селище Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Токарчук Л.Г.
за участю секретаря судових засідань Бондаренко В.П.
вирішуючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області питання щодо зупинення провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''КАРКОНСАЛТИНГ УКРАЇНА'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Чечельницького районного суду Вінницької області із Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''КАРКОНСАЛТИНГ УКРАЇНА'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 12.12.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
01 квітня 2026 року представник відповідача, адвокат Страшок О.В. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з перебуванням на військовій службі відповідача ОСОБА_1 ..
11 травня 2026 року представник позивача, адвокат Щедров Ю.М. надіслав до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що вищезазначена заява задоволенню не підлягає, оскільки заява є необґрунтованою, не підтвердженою належними доказами та її задоволення призведе до порушення права позивача на розгляд справи у розумний строк. На підтвердження необхідності застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, представник ОСОБА_1 , адвокат Страшок О. В., надав суду копію довідки начальника відділу кадрів, військової частини НОМЕР_1 , підполковника ОСОБА_2 . За змістом цієї довідки солдат ОСОБА_1 дійсно є військовослужбовцем НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 ), з 28.04.2025 по теперішній час. Просить суд критично поставитись до цього доказу, адже існує сумнів стосовно його достовірності, а також взагалі достатності для вирішення питання про застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Як вбачається із матеріалів справи №129/3805/25 в підсистемі ЄСІТС ''Електронний Суд'', ОСОБА_3 , разом із заявою, надано суду просту копію довідки вих. №634 від 02.03.2026. Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Копія довідки вих. №634 від 02.03.2026, виданої начальником відділу кадрів, військової частини НОМЕР_1 , підполковником ОСОБА_4 взагалі жодним чином не засвідчена. Виходячи із зазначеного, документ поданий в суд адвокатом пана Бучацького не може достовірно підтвердити підстави необхідності застосування такого заходу, як зупинення провадження у справі. Крім того, при вирішенні питання про зупинення провадження у справі суд має враховувати, зокрема, чи є належні докази того, що військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан, і що він виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, чи користувався відповідач правничою допомогою під час судового провадження, чи мав можливість самостійно або з допомогою представника висловитися щодо позовних вимог (постанова Верховного Суду від 13.03.2025 по справі №557/1226/23, ухвала Верховного Суду від 23.04.2025 по справі №755/19730/23). Стороною відповідача не надані належні і допустимі докази того, що пан ОСОБА_5 дійсно являється військовослужбовцем у складі військової частини, що переведена на військовий стан та здійснює бойові завдання у зоні бойових дій унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Адвокатом відповідача, у його заяві, жодним чином не роз`яснено у чому взагалі сенс зупинення провадження у справі №129/3805/25. Вважає, що п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України покликаний на забезпечення можливості військовослужбовців, які приймають участь у бойових діях, бути учасником судового процесу та користуватися правами передбаченими ЦПК України. Тобто, щоб особа могла подати пояснення, надати докази, взяти участь у судових засіданнях, тощо. У спірній заяві взагалі не зазначено, як саме безпосередня участь у судовому засіданні ОСОБА_6 відобразиться на результатах судового процесу. Не зазначено, які докази не можуть наразі бути подані через перебування пана Бучацького у Силах Оборони та які покази він може дати тільки особисто. Також звертає увагу суду, що свою вину у нанесенні шкоди транспортному засобу позивача, ОСОБА_7 де-юре визнав у протоколі допиту свідка від 13.02.2025 у кримінальному проведенні №1202502[телефон приховано] від 07.01.2025. Пан ОСОБА_5 , будучи обізнаним про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів, сам підтвердив, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду не справившись із керуванням транспортним засобом. Окремо звернули увагу на те, що інтереси відповідача у цій справі представляє адвокат, який активно здійснює процесуальні дії - подає заяви та клопотання, зокрема і саму заяву про зупинення провадження. Отже, права пана Бучацького у цьому судовому процесі є забезпеченими незалежно від його особистої присутності на засіданнях. Інститут зупинення провадження, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, має на меті захист особи від розгляду справи за її відсутності у ситуації, коли вона позбавлена будь-якої можливості брати участь у процесі та захищати свої права та інтереси. Тобто, ratio legis цієї норми полягає не тільки в тому, щоб забезпечити особисту присутність сторони у залі суду, а й в тому, щоб гарантувати їй реальну можливість бути почутою. Саме зупинення провадження у справі потенційно може негативно відобразитись на матеріальному положенні пана Бучацького. На відверте переконання сторони позивача, адвокат відповідача зобов`язаний ґрунтовно роз`яснити йому наслідки зупинення провадження у справі і затягування судового процесу. Предметом позову є збитки у загальному розмірі 476 638,99 гривень з яких 418 482,00 гривень збитків, 41 848,2 гривень штрафу, 4 808,79 пені та 11 500,00 гривень витрат які особа зробила для відновлення свого порушеного права. Наразі із скасуванням ГК України, строк нарахування пені не обмежується жодним нормативно-правовим актом. Таким чином, при потенційному зупиненні провадження у справі та його подальшому відновленню, позивач неодмінно збільшить позовні вимоги та донарахує пеню. Також, через те, що відповідачем не виконано претензії позивача по відшкодуванню збитків - останнім буде також збільшені позовні вимоги на суму інфляційних трат та 3% річних. Отже, при затягуванні судового процесу відповідач потенційно несе ризик отримати значно вищі позовні вимоги до нього, аніж ті, що пред`являються наразі. Водночас сторона позивача ґрунтовно заявляє, що вона відкрита до пропозицій і обговорень стосовно укладання мирової угоди та/або позасудового врегулювання спору. Просить відмовити у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі.
Представник позивача, адвокат Щедров О.Р. у підготовче судове засідання не з`явився, однак через систему ''Електронний суд'' надіслав клопотання про розгляд справи призначеної на 10.09.2026, де має вирішуватися клопотання про зупинення провадження у справі розглядати у його відсутності.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився.
Представник відповідача, адвокат Страшок О.В. у підготовче судове засідання не з`явився, однак через систему ''Електронний суд'' надіслав клопотання про зупинення провадження по справі, у зв`язку з проходженням військової служби гр. ОСОБА_1 , розгляд даного клопотання просить проводити за відсутності відповідача та його представника.
Дослідивши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження по справі, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Відповідно до п.2 частини першої ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з п.2 частини першої ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 частини першої ст.251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Велика Палата Верховного Суду у справі №754/947/22 12.11.2025, відступивши від попередньої судової практики Верховного Суду у справах 756/3462/20, 557/1226/23, 904/4027/22 та 852/2а-1/24, ухвалила висновок, в якому зазначила, що під час дії воєнного стану суди зобов`язані зупиняти провадження, якщо у справі бере участь військовослужбовець. Це стосується всіх військових формувань, які переведені на воєнний стан. Суду не потрібно вимагати додаткових довідок чи підтверджень достатньо звичайних документів про службу: військовий квиток, витяг з наказу командира та інші підтвердження про проходження служби.
Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 ''Про введення воєнного стану в Україні'', затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.
Відповідно до вимог ст.1 Закону України ''Про Збройні Сили України'' Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.
Статтею 1 Закону України ''Про оборону України'' визначено, що військове формування це створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.
Відповідно до ст.3 Закону України ''Про Збройні Сили України'' Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.
Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.
Як вбачається із довідки №1320 від 03 червня 2026 року виданої начальником відділу кадрів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 відповідач є військовослужбовцем НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військовій частині НОМЕР_1 ) з 28 квітня 2025 року по теперішній час. Підтверджують факт участі солдата ОСОБА_1 у бойових діях, заходах із забезпечення національної безпеки та оборони, стримуванні та наданні відсічі збройній агресії окупаційних військ в межах Херсонської та Миколаївської областей, і як наслідок відсутності у останнього можливості вибувати із займаних позицій (рубежу оборони) для участі в будь-яких заходах чи процесах.
Розгляд справи у відношенні сторони, яка перебуває у складі ЗСУ в період воєнного стану з порушенням приписів процесуального закону та за підстав, які не видаються переконливими, буде порушувати законні права та інтереси такої сторони і суперечити принципу юридичної визначеності (рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі ''Пономарьов проти України'', п. 53 рішення ЄСПЛ від 29 жовтня 2015 року у справі ''Устименко проти України'').
Суд звертає увагу на те, що стаття 6 Конвенції гарантує справедливий судовий розгляд не тільки позивачу, а й іншій стороні - відповідачу, в тому числі при вирішенні питання щодо його перебування у складі ЗСУ.
За таких обставин постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі ЗСУ, ґрунтується на законі та переслідує легітимну мету, а також, має розумний ступінь пропорційності між застосованими засобами і поставленою метою та не суперечить принципу юридичної визначеності.
Згідно із п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд.
На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 251 ч.1 п.2, 253, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''КАРКОНСАЛТИНГ УКРАЇНА'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити Чечельницький районний суд Вінницької області про припинення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, протягом 10 днів з дня звільнення зі служби.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Людмила ТОКАРЧУК