Справа №592/15176/26
Провадження №2-а/592/154/26
УХВАЛА
про залишення адміністративного позову без руху
10 вересня 2026 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції Кисляк Ольги Миколаївни про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом.
Вирішуючи питання про додержання вимог позовної заяви, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає наступне.
Згідно із ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, зокрема, передбачені ч.1 ст.126 КУпАП.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст.222 - 244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 у справі за №724/716/16-а.
Згідно з п.п.1-4 Положення про Департамент патрульної поліції, затверджений Наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 року №73, Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, який створюється, реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку.
Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції (далі - підрозділи Департаменту патрульної поліції).
З матеріалів справи вбачається, що позивач зазначив відповідачем - Управління патрульної поліції в Сумській області, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, без створення окремої юридичної особи.
Натомість, при розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектори чи управління, які є структурними підрозділами відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, а саме Департаменту патрульної поліції.
Враховуючи наведене, інспектор 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Сумській області, лейтенанта поліції Кисляк Ольги Миколаївни не може виступати самостійним відповідачем у даній справі, оскільки належним відповідачем є саме Департамент патрульної поліції (м.Київ, вул.Федора Ернста,3).
Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції Кисляк Ольги Миколаївни про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ольга КАТРИЧ