Справа №466/2509/26 Головуючий у 1 інстанції:Романюк В.Ф.
Провадження №22-ц/811/3476/26 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А
про повернення справи
10 вересня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скарго ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 13 липня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а :
рішенням Галицького районного суду м.Львова від 13 липня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (ЄДРПОУ: 42986956, адреса: 02094, м. Київ, вул. Поправки, 3, каб. 13) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, - задоволено.
Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .
Однак, як вбачається із матеріалів справи, у такій не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та така підлягає поверненню до суду першої інстанції.
Так, як вбачається з повного тексту оскаржуваного рішення, у такому міститься посилання на ст.ст.280-282 ЦПК України (що регулює розгляд справи в заочному порядку).
Однак, у резолютивній частині рішення не зазначено про порядок перегляду оскаржуваного рішення відповідачем, як заочного та текст рішення не містить посилань на рішення, як заочне.
Окрім цього, як вбачається із тексту оскаржуваного рішення, судом першої інстанції не постановлялась ухвала про заочний розгляд справи, а відповідачем було подано відзив на апеляційну скаргу.
Тому, не можливо однозначно встановити чи рішення ухвалене за наслідками розгляду справи в загальному порядку чи заочному порядку.
Враховуючи вищенаведене, матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України для усунення зазначеного вище недоліку, зокрема для зазначення в резолютивній частині рішення порядку перегляду такого як заочного.
У випадку ж, якщо під час вирішення згаданого питання суд прийде до висновку про допущення описки (описок) у рішення, що оскаржується, суду слід виправити таку (такі) у відповідності до вимог процесуального закону.
Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - повернути до Галицького районного суду м.Львова для вирішення питання про належне оформлення справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.
Судді: Я.А. Левик
Н.П. Крайник
М.М. Шандра