Справа № 466/4186/26
Провадження № 2-а/450/44/26
УХВАЛА
судового засідання
28 серпня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Мельничук І. І.
при секретарі Дикій О. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 2026661 від 09.05.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.07.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання 28.08.2026 року позивач не з`явився, подав на адресу суду заяву, в якій просить залучити до участі у справі належного відповідача Головне управління Національної поліції в Львівській області.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак у поданому на адресу суду відзиві просив розгляд справи проводити без участі сторони відповідача.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про заміну неналежного відповідача слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Таким чином, враховуючи, що позивач подав клопотання про заміну відповідача на належного Головне управління Національної поліції в Львівській області, суд вважає, що слід замінити відповідача у справі.
Згідно ч.3 ст.223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляє про судове засідання ухвалами.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та викликати учасників справи в судове засідання.
Керуючись ст.ст., 42, 48, 223, 223, 229, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в :
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, замінити первісного відповідача Відділ поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області на належного - Головне управління Національної поліції в Львівській області.
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - відкласти на 04.09.2026 року о 08 год. 00 хв.
Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) усіх доказів на спростування вимог позовної заяви; відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено у ст. 162 КАС України. Зокрема, до такого в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення, з врахуванням приписів ст. 163-164 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://pu.lv.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з додатками до неї.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: І. І. Мельничук