У Х В А Л А
Іменем України
"11" вересня 2026 р. Справа153/1625/26
Провадження2/153/817/26-ц
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.
Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.09.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
10.09.2026 від представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій представник позивача зазначив, що відповідач погасив поточну заборгованість за договором, тому просить провадження у справі закрити.
Дослідивши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно положень ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відмова АТ «Акцент-Банк» від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості суперечить закону та/або порушує права, свободи чи інтереси сторін та/або будь-яких інших осіб, а тому підстави щодо відмови у прийнятті вказаної заяви відсутні.
Враховуючи, що представник позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В., відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та закриття провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 206, 255, 256, 258, 260-261, 353, 354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. про закриття провадження у справі - задовольнити.
Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Шкапенка О.В. від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Р.В. Швець