Справа № 761/30546/26
Провадження № 2/761/14576/2026
У Х В А Л А
31 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
До Шевченківського районного суду міста Києва від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надійшла вказана позовна заява.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу вирішено передати на розгляд судді Саадулаєву А.І.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29.07.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві триденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Вищевказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 29.07.2026 було доставлено позивачу до його електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 15.08.2026.
На виконання вимог зазначеної ухвали представник позивача Швиденко В.А. 19.08.2026 подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Крім того, представником позивача не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 29.07.2026, а саме не надано належним чином засвідченої копії позовної заяви для відповідача, а також обґрунтованого розрахунку заборгованості за спожиті послуги до 01.07.2015.
Отже, позивач у встановлений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29.07.2026 строк вимог цієї ухвали не виконав, недоліків позовної заяви не усунув.
Про наслідки невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу було роз`яснено в тексті ухвали від 29.07.2026.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 185, 353-355 ЦПК України, суддя
постановив:
Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: