Справа № 761/30542/26
Провадження № 2/761/14572/2026
У Х В А Л А
02 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
До Шевченківського районного суду міста Києва від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надійшла вказана позовна заява.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу вирішено передати на розгляд судді Саадулаєву А.І.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28.07.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві триденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.
Копію ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 28.07.2026 про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету позивача 15.08.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
На адресу суду від представника позивача Полякової Л.В. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Разом із тим, як убачається зі змісту поданої заяви та доданих до неї матеріалів, представником позивача вимоги ухвали суду від 28.07.2026 виконано не в повному обсязі.
Зокрема, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку заборгованості за спожиті послуги за період до 01.07.2015.
Станом на 02.09.2026 вимоги ухвали від 28.07.2026 позивачем у повному обсязі не виконано, відповідний обґрунтований розрахунок заборгованості за спожиті послуги до 01.07.2015 суду не подано.
Про наслідки невиконання ухвали про залишення без руху позивачу було роз`яснено в самому тексті ухвали від 28.07.2026.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 185, 353-355 ЦПК України, суддя
постановив:
Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: