Справа № 740/6122/19
Провадження № 2-п/740/30/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2026 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у справі за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 07.09.2026 подав до суду заяву, у якій просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 24.07.2020 Ніжинського міськрайонного суду у справі № 740/6122/19 за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
В обгрунтування заяви в частині клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення посилається на те, що не знав про наявність цивільної справи, судові повістки жодного разу йому не були вручені та повідомлення з пошти не надходили, йому не було відомо, що відносно нього ухвалено рішення суду, він перебував на стаціонарному лікуванні з 09.07.2022 по 15.07.2022, тому не мав змоги вчасно звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, суд доходить наступного висновку.
Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного районного суду Чернігівської області від 24.07.2020 у цивільній справі № 740/6122/19 позов Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» 3055 грн. 02 коп. заборгованості за спожиті послуги з вивезення та захоронення побутових відходів за період з 01.01.2017 по 31.10.2019, а також 1921 грн. судового збору.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, направлені поштою відповідачу ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження у справі, позову з додатками, судові повістки про виклик у судові засідання, заочне рішення, повернуті до суду не врученими.
Водночас, відповідач ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами справи 15.03.2021, про що розписався у заяві від 12.03.2021 про надання справи для ознайомлення (а.с. 39), та звертався до суду із заявою від 22.08.2023 про перегляд заочного рішення суду, яку ухвалою судді від 24.08.2023 залишено без руху, а ухвалою судді від 14.11.2023 повернуто заявнику. Отримання 02.01.2024 поверненої заяви про перегляд заочного рішення суду підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 57).
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
За положеннями ст. ст. 126-127 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За загальним правилом метою встановлення строків є надання визначеності у реалізації суб`єктами правовідносин своїх прав та обов`язків. З настанням або закінченням відповідного строку пов`язане виникнення, зміна чи припинення правовідносин.
Строк як відрізок часу обмежує дію суб`єктивних прав та обов`язків. Водночас процесуальний строк - це встановлений законом або визначений судом проміжок часу, протягом якого суд або учасники судового процесу мають право або зобов`язані вчинити певну процесуальну дію чи сукупність таких дій.
Процесуальні строки мають свою специфіку: по-перше, вони завжди мають імперативний характер; по-друге, процесуально-правові строки встановлюються для здійснення тих або інших процесуальних дій; по-третє, вони мають забезпечувати оперативність та ефективність здійснення правосуддя і сприяти дисциплінуючому впливові на учасників процесу.
Отже, запровадження строку, у межах якого особа може звернутися до суду з позовом, заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, обумовлено передусім необхідністю дотримання принципу правової визначеності та забезпечення здійснення судових процедур у межах розумних строків.
У низці рішень ЄСПЛ принцип правової визначеності трактується у контексті дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий, лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (справи «Рябих проти Росії», пункти 51, 52, «Брумареску проти Румунії», пункт 61).
Встановлення строків звернення до суду із заявою чи скаргою у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для учасників справи того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте судом рішення або здійснена дія не підлягатимуть скасуванню.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (частини третя, четверта статті 284 ЦПК України).
Наслідки пропуску процесуальних строків на вчинення процесуальних дій передбачені у статті 126 ЦПК України. Відповідно до частини першої цієї статті із закінченням встановленого законом або судом строку втрачається право на вчинення процесуальних дій. Таке право втрачається в силу закону, тому не потребує додаткового визнання судом. Суд лише констатує пропуск процесуального строку та відсутність поважних причин для його поновлення, якщо була подана заява про поновлення такого строку. Окремо ЦПК України встановлює наслідки подання документів після закінчення процесуальних строків. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, суд зобов`язаний залишити без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 126 ЦПК України).
Даний правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 756/11081/20, провадження № 14-25цс24, який згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд застосовує до спірних правовідносин.
В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказує, що йому не було відомо, що відносно нього було ухвалено заочне рішення суду від 24.07.2020.
Однак, наявні у справі документи свідчать, що ОСОБА_1 власноручно зазначив ще 15.03.2021 про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 39).
Враховуючи, що відповідач звернувся до суду зі заявою про перегляд заочного рішення 07.09.2026, тобто більше ніж через п`ять років після ознайомлення з матеріалами справи і відповідно рішенням суду, беручи до уваги положення ст. 284 ЦПК України, суд вважає, що ОСОБА_1 пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а довідка про перебування відповідача на стаціонарному лікуванні з 09.07.2022 по 15.07.2022 не відноситься до двадцятиденного періоду, визначеного ч. 3 ст. 284 ЦПК України, а відтак не надано доказів наявності поважних причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому відсутні підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити, а заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.07.2020 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.126, 127, 260, 284 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення від 24.07.2020 Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.07.2020 у справі за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.М. Карпусь