Справа №337/5605/26
Номер провадження 2-о/337/227/2026
УХВАЛА
11 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши заяву про самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району (орган опіки та піклування), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана в особі представника адвоката Нікітіної Т.Г., заінтересовані особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району (орган опіки та піклування), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2026 року матеріали справи передано судді Гнатик Г.В.
До відкриття провадження у справі суддя Гнатик Г.В., заявила самовідвід з тих підстав, що вона протягом тривалого часу працювали разом з представником заявника адвокатом Нікітіною Т.Г. у ПП «Юридична фірма «Фортеця права» та наразі підтримує дружні стосунки, тому задля уникнення у стороннього спостерігача сумнівів щодо об`єктивності та безсторонності як судді заявлений самовідвід.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ч. 1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. 1, 2 ст.40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
За для уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`активності та упередженості. Відповідно до практики Європейського суду з правлюдини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду,а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
На підставіст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Гнатик Г.В. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 36,40 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Гнатик Ганни Вікторівни по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району (орган опіки та піклування), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог процесуального закону відповідно до ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Гнатик