Судові рішення

Ухвала № 139663181 у справі № 517/630/26 від 11.09.2026

Ухвала від 11.09.2026 у цивільній справі № 517/630/26 (категорія «Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)»). Суд: Одеський апеляційний суд, суддя Сегеда С. М.

Справа№ 517/630/26
СудОдеський апеляційний суд
СуддяСегеда С. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
Дата ухвалення11.09.2026
Надійшло до реєстру11.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139663181

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Номер провадження: 22-ц/813/9353/26

Справа № 517/630/26

Головуючий у першій інстанції Тростенюк В. А.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.09.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сегеди С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Захарівського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення нерухомого майна з під арешту,

встановив:

Рішенням Захарівського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Знято арешт з нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 , спадкоємицею якого є ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника, винесеної 20.10.2017 року Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління Юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні № 54957138 (реєстраційний номер запису про обтяження № 25417452 (спеціальний розділ) від 26.03.2018 року).

Не погодившись зі вказаним рішенням суду Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту у 2026 році.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», станом на 2026 рік, ставка судового збору при поданні фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,20 грн.).

Відповідно до підп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В апеляційній скарзі Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України просить рішення скасувати та прийняти нове рішення.

Тобто, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1597,44 грн., виходячи з позовної вимоги немайнового характеру (1331,20 х 150%х0,8= 1597,44 грн.)

За таких обставин, скаржнику, який звернувся з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», необхідно сплатити судовий збір в сумі 1597,44 грн.

Надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору і надання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Захарівського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2026 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Сегеда

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
18.09.2026 Ухвала № 139892802 Одеський апеляційний суд
26.08.2026 Рішення № 139344972 Захарівський районний суд Одеської області
26.08.2026 Рішення № 139234006 Захарівський районний суд Одеської області
05.08.2026 Ухвала № 138775456 Захарівський районний суд Одеської області
22.06.2026 Ухвала № 137562670 Захарівський районний суд Одеської області
17.06.2026 Ухвала № 137449210 Захарівський районний суд Одеської області