Справа № 180/727/26
2/180/673/26
У Х В А Л А
10 вересня 2026 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Янжули О.С.
при секретарі - Котовій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мунтяна Тимофія Івановича про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Марганець в особі Марганецької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Нікопольського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблова Надія Федорівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Марганець в особі Марганецької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Нікопольського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблова Надія Федорівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
10 вересня 2026 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мунтяна Тимофія Івановича про заміну відповідача у цивільній справі.
Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами за відсутності учасників справи не здійснювався.
Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
За змістом ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що про наявність спадкоємців стало відомо після отримання за запит суду копії спадкової справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача з територіальної громади м. Марганець в особі Марганецької міської ради на належних відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 51, 222 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мунтяна Тимофія Івановича про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Марганець в особі Марганецької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Нікопольського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблова Надія Федорівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини- задовольнити.
Замінити первісного відповідача територіальну громаду м. Марганець в особі Марганецької міської ради на належних відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Зобов`язати позивача (його представника) надіслати відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. С. Янжула