Справа № 188/3236/24
Провадження № 2/188/452/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2026 року с-ще Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Місюри К.В. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини при Виконавчому комітеті Петропавлівської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини,
в с т а н о в и в :
В провадження судді Місюри К.В. перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини при Виконавчому комітеті Петропавлівської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини.
До початку розгляду справи по суті суддя Місюра К.В., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявила самовідвід.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ч. 1ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст.36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до ст.39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу.
Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Проаналізувавши фактичні обставини, які мають місце на день подання заяви про самовідвід та зазначені норми процесуального закону, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що член її родини - чоловік ОСОБА_3 з 08.09.2026 року перебуває у договірних відносинах з представником позивача у вказаній справі - адвокатом Букуром Максимом Євгеновичем.
Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та упередженості.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Місюри К.В. підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.36,40 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву судді Місюри Катерини Володимирівни про самовідвід задовольнити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини при Виконавчому комітеті Петропавлівської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини, передати до канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К. В. Місюра