Справа № 214/10371/26
2/214/7287/26
У Х В А Л А
про повернення позову
11 вересня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Дорошем Сергієм Петровичем до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про встановлення факту, що має юридичне значення,
Встановив:
Позивач через свого представника Дороша С.П. через підсистему "Електронний суд" звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про встановлення факту, що має юридичне значення.
Звертаючись до суду з вказаним позовом позивач просить суд встановити факт проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 з 2003 року.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2026 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме: для сплати судового збору у розмірі 1064,96 грн.
Представник позивача є користувачем електронного кабінету, окрім того ухвала без руху була надіслана адвокату Дорошу С.П. на його електронну адресу та отримана останнім 10.09.2026 15:43:23, що підтверджено Довідкою про доставку електронного листа.
11.09.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Дороша С.П. на виконання ухвали без руху, надійшла заява, в якій останній просить вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про встановлення факту, що має юридичне значення та повернути позивачеві матеріали цивільної справи №214/10371/26. При цьому, в заяві зазначено, що позов подано із порушенням підсудності, тому вимога Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн є безпідставною, такою, що погіршує майновий стан позивача, а відтак не буде виконана, ні позивачем, ні її представником.
Відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом,заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства, беручи до уваги ті обставини, що позивач не має наміру на сплату судового збору, про що зазначено у заяві ОСОБА_2 , позовна заява, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПКУ країни, підлягає поверненню позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 160 ЦПК України, суд
Постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Дорошем Сергієм Петровичем до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути її особі, яка її подала.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: І.Б. Малаховська