Справа № 351/911/26
Провадження № 2-о/351/121/26
У Х В А Л А
09 вересня 2026 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді Калиновського М.М.,
з участю: присяжних Якимця І.С., Данилюка Я.М.,
секретаря - Равлюк М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою адвоката Дудорової Ольги Олегівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,, Орган опіки та піклування Снятинської міської ради,, Снятинський психоневрологічний інтернат, про продовження дії рішення суду від 29.10.2024 року,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Дудорова О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення Снятинського районного суду від 29.10.2024р. про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.
Заяву мотивувала тим, що рішенням Снятинського районного суду від 29.10.2024р. ОСОБА_2 визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 . Визначено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним - два року з моменту набрання ним законної сили, тобто до 26 листопада 2026 року. На даний час стан здоров`я ОСОБА_2 не покращився, він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, з огляду на що заявник звернувся з даним клопотанням до суду.
Представник заявника, адвокат Дудорова О.О. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та просила призначити у даній справі експертизу.
Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокат Паньків В.Я. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив клопотання про призначення експертизи задоволити.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Снятинської міської ради подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.
Представник заінтересованої особи Снятинського психоневрологічного інтернату подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного виновку.
Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Беручи до уваги обґрунтування поданого клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що є всі підстави для його задоволення.
На підставі ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 12,13, 103-105, 293, 295,298 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу в цивільній справі за заявою адвоката Дудорової Ольги Олегівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,, Орган опіки та піклування Снятинської міської ради, Снятинський психоневрологічний інтернат, про продовження дії рішення суду від 29.10.2024 року, на вирішення якої поставити такі питання:
1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання?
2) Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій (або) керувати ними?
3) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бути присутнім та брати особисту участь у судових засіданнях?
4) Чи можна за ознаками психічної хвороби та стану здоров`я визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним?
Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити доставлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в Снятинському психоневрологічному інтернаті по АДРЕСА_1 до Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України", для проведення експертизи.
Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України" (місце знаходження: вул. Медична,15, м. Івано-Франківськ, 76011).
Надати експертам дозвіл на доступ до медичної документації підекспертного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Провадження в наданій справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи, до отримання висновку експерта.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали
суду.
Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Присяжні: Ярослав ДАНИЛЮК
Ігор ЯКИМЕЦЬ