УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3284/26
10 вересня 2026 року
Костопільський районний суд Рівненської області
в складі судді Снітчук Р.М.
за участі секретаря Ажнюк О.С.
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад Валентина Володимирівна про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного спільного проживання із ОСОБА_3 у період з 01 травня 1999 року по 30 травня 2025 року однією сім`єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу, з метою оформлення соціальних пільг та виплат, пов`язаних із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця ОСОБА_3 в зоні бойових дій під час проходження військової служби та спадкових прав.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, у наданих суду письмових поясненнях вказав, що заявлена позивачем вимога про встановлення юридичного факту спільного проживання не є ефективним способом захисту прав, позовна заява у порушення ст. 175 ЦПК України не містить обгрунтування щодо наявності предмета спору між сторонами, а також у позові не міститься матеріально-правова вимога позивача до відповідача.
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про місце та час судового засідання повідомлена вчасно та належним чином.
Згідно до визначених ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України засад диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи те, що зазначене клопотання подане позивачем до початку розгляду судом справи по суті, суд вважає за вірне заявлений ОСОБА_1 позов залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад Валентина Володимирівна про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду
Повний текст ухвали складено 10 вересня 2026 року.
Суддя: Р. М. Снітчук