СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
11 вересня 2026 року м. Харків Справа № 917/608/26
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "ЕКОТРЕЙД КОМПАНІ" (вх. №1920П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.07.2026 у справі № 917/608/26 (повне рішення складено 03.08.2026 в приміщенні господарського суду Полтавської області суддею Сірошем Д.)
за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ 5, ЄДРПОУ 00131819)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТРЕЙД КОМПАНІ" (79026, м. Львів, вул. Сахарова,42, оф. 508 ЄДРПОУ 39760185)
про визнання укладеною додаткової угоди
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.07.2026 у справі № 917/608/26 позов задоволено.
Внесено зміни до договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ» №1243 від 15.02.2024, шляхом визнання укладеною Додаткової угоди № 3 в редакції, зазначеній в резолютивній частині рішення.
Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ТОВ "ЕКОТРЕЙД КОМПАНІ", в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 22.07.2026 у справі № 917/608/26 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ТОВ «ЕКОТРЕЙД КОМПАНІ» про визнання додаткової угоди укладеною - відмовити.
Судовий збір просить стягнути з позивача АТ «Полтаваобленерго».
Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до приписів Закону України "Про державний бюджет на 2026 рік" один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.
Відповідно до п.п.6 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Так, апелянт не згоден з рішенням господарського суду Полтавської області від 22.07.2026 у справі № 917/608/26 в повному обсязі.
Позовна заява містить 1 немайнову вимогу.
Отже, апелянт, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку, має сплатити 3993,60 грн. (3328,00 грн.* 150% * 0,8), з урахуванням ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі, що підтверджується актом Східного апеляційного господарського суду № 13-35/ 917/608/26 від 08.09.2026.
Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.
З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 3993,60 грн.
Також, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ст. 259 ГПК України).
Частиною 7 ст. 42 ГПК України встановлено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак, всупереч вищенаведених положень ГПК України, апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги позивачеві (АТ "Полтаваобленерго"), що є порушенням норм ст. 258 ГПК України.
Відсутність доказів направлення апеляційної скарги з додатками іншій стороні у справі є також підставою для залишення її без руху.
Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
Відповідний недолік потребує усунення.
Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані вище обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ТОВ "ЕКОТРЕЙД КОМПАНІ" (вх. №1920П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.07.2026 у справі № 917/608/26 залишити без руху.
2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати суду апеляційної інстанції:
- докази сплати судового збору у розмірі 3993,60 грн.;
- докази направлення копії апеляційної скарги АТ "Полтаваобленерго".
3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя М.М. Слободін