ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
10.09.2026 м.Дніпро Справа № 904/2098/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)
суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2026 (суддя Татарчук В.О., повний текст якого підписаний 21.08.2026) у справі № 904/2098/26
за позовом Дніпровської міської ради (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Про" (м. Київ)
про зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2026 у справі № 904/2098/26 відмовлено в задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Про" про усунення порушення прав Дніпровської міської територіальної громади на безпечне для життя і здоров`я довкілля та безпечне користування земельною ділянкою комунальної власності і прилеглою територією шляхом знесення автозаправної станції (РНОНМ 245975512101), що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Криворізьке шосе, будинок 17А, яка складається з: операторна літ. Г1-1, загальною площею - 109,5м; ґанки літ. г2, літ. г3, навіс літ. В; споруди: №1 - резервуарний парк, №2-6 - паливо-роздавальні колонки; №7 - резервуар, №8 - інформаційне табло, №9 - огорожа, І - замощення, та відновлення стану земельної ділянки (рекультивація), кадастровий номер [номер приховано]:07:202:0031, площа: 0,4га, за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Про", з подальшим закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо автозаправної станції (РНОНМ 245975512101) як такої, що втратила існування внаслідок знищення.
Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Дніпропетровська міська рада, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2026 по справі № 904/2098/26 повністю та ухвалити постанову про задоволення позовної заяви Дніпровської міської ради у повному обсязі.
Одночасно у змісті скарги викладено клопотання про визнання поважними підстав пропуску строку для подання скарги з його поновленням.
Також апелянтом у змісті скарги (п.6 прохальної частини) викладено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи відповідно до клопотання, поданого Позивачем 18.05.2026, у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 23.06.2026.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.
Щодо заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, то суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).
Отже, обчислення строків оскарження з моменту виготовлення повного тексту оскаржуваного процесуального документу застосовне для судових рішень прийнятих без повідомлення (виклику) сторін або в разі проголошення у судовому засіданні вступної і резолютивної частини саме рішення суду, що корелюється з ч.1 ст.235 ГПК України за якою ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства.
Згідно з матеріалами справи, у судовому засіданні 11.08.2026, яке проведено за участі сторін, проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, повний текст якого виготовлено та підписано 21.08.2026. Таким чином, з урахуванням норм ст.256 ГПК України, апеляційна скарга мала бути подана у строк до 10.09.2026. Згідно з матеріалами апеляційної скарги її подано через систему ЄСІКС «Електронний суд» 09.09.2026 (зареєстровано судом 10.09.2026), тобто, у межах строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Враховуючи наведене, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відхиляється як безпідставне та задоволенню не підлягає.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/2098/26.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Згідно з п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати матеріали, необхідні для розгляду скарги із Господарського суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 197, 262, 263, 268, 270, п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/2098/26.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2026 у справі № 904/2098/26.
3. Розгляд справи №904/2098/26 призначити у судовому засіданні на 18.11.2026 на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.
А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
4. Відповідачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу, заперечення на клопотання про призначення експертизи, власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
5. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
6. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:
- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі через особистий кабінет в системі "Електронний суд";
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.
Явку сторін в засідання визнати не обов`язковою.
7. Роз`яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
8. Копію ухвали надіслати учасникам справи в електронні кабінети ЄСІКС.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Ю.Б. Парусніков