Справа № 643/14210/25
Провадження № 2/643/1111/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2026 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого Поліщук Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Погрібна Тетяна Петрівна, приватний нотаріус Луніна Тетяна Анатоліївна про визнання заповіту недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
06.07.2026 через систему Електронний суд від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шестопал К.Є. надійшло клопотання про призначення посмертної комплексної судово-медичної експертизи, в якому прохає призначити в цивільній справі посмертну комплексну судово-медичну експертизу стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На вирішення експертизи поставити питання: чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням стану здоров`я органів зору та встановлених діагнозів (вікова макулярна дегенерація правого ока, глаукома відкритокутова II ступеня правого ока та IV ступеня лівого ока, часткова ускладнена катаракта обох очей), на час складання та посвідчення заповіту 28.04.2022 самостійно прочитати текст заповіту та ознайомитися з його змістом? - чи могла медикаментозна дія лікарських засобів, які приймала ОСОБА_3 у зв`язку із зазначеними захворюваннями органів зору, додатково вплинути на стан її зору та здатність сприймати друкований текст на час посвідчення заповіту 28.04.2022? Проведення посмертної комплексної судово-медичної експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово- медичної експертизи» (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4). Провадження у справі зупинити, витрати за проведення експертизи покласти на позивача.
Учасники справи на підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином і вчасно
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кучер Ю.Ю. клопотання про призначення експертизи підтримала, прохала провести судове засідання призначене на 11.09.2026 за відсутності сторони позивача, про що надала відповідну письмову заяву.
Приватний нотаріус Луніна Тетяна Анатоліївна звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі за наявними у справі матеріалами.
Суд, вивчивши доводи клопотання, дійшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Враховуючи, що у справі виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача, задовольнити.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 102-104, 107, 196-200, 252, 253, 260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про призначення посмертної комплексної судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі № 643/14210/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Погрібна Тетяна Петрівна, приватний нотаріус Луніна Тетяна Анатоліївна про визнання заповіту недійсним посмертну комплексну судово-медичну експертизу стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконання якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4), яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384 і 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням стану здоров`я органів зору та встановлених діагнозів (вікова макулярна дегенерація правого ока, глаукома відкритокутова II ступеня правого ока та IV ступеня лівого ока, часткова ускладнена катаракта обох очей), на час складання та посвідчення заповіту 28.04.2022 самостійно прочитати текст заповіту та ознайомитися з його змістом?
- Чи могла медикаментозна дія лікарських засобів, які приймала ОСОБА_3 у зв`язку із зазначеними захворюваннями органів зору, додатково вплинути на стан її зору та здатність сприймати друкований текст на час посвідчення заповіту 28.04.2022?
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 643/14210/25.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.В. Поліщук