Справа № 690/491/26
Провадження № 2/690/451/26
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
02 вересня 2026 року м. Багачеве
Багачевський міський суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Линдюка В.С.,
секретар судового засідання Руденко В.М.,
за участі:
представника позивача Бабенка Р.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Багачевської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Звенигородського нотаріального округу Побіянська Неллі Борисівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача адвокат Бабенко Р.В. звернувся до суду з позовною заявою за змістом якої просить:
?визнати поважними причини пропуску позивача строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
?визначити додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник Багачевської міської ради Черкаської області Огнива Т.В. подала до суду відзив на позовну заяву за змістом якої просила відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву про визнання заявлених позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.
Представником позивача адвокатом Бабенком Р.В. подано відповідь на відзив за змістом якого просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Приватний нотаріус Звенигородського нотаріального округу Побіянська Н.Б. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та її вирішення залишає на розсуд суду.
Ухвалою від 13.08.2026 року судом витребувано в приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Побіянської Неллі Борисівни належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Бабенко Р.В. підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Додатково заявив клопотання про виключення ОСОБА_2 з числа відповідачів у даній справі, залучивши його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки відповідно до матеріалів спадкової справи він не приймав спадщину після смерті ОСОБА_3 , а також просив задовольнити клопотання про виклик для допиту в свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заявлене разом з позовною заявою, оскільки їх показання стосуються предмету доказування в справі.
Інші учасники справи та їх представники в судове засідання не з`явились, клопотань від їх імені про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.
За змістом п.п. 1), 2), 3), 6) ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, крім іншого, є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно змісту п.п. 4), 8), 10), 19) ч. 2 ст. 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд, крім іншого, - вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача; вирішує питання про виклик у судове засідання свідків; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 12.12.2018 року в справі № 372/51/16-ц визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.
Також Верховним Судом у постанові від 28.10.2020 року в справі № 761/23904/19 вказано, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.
За змістом ч. 3 ст. 53 ЦПК України суд при підготовці справи до розгляду встановивши, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до сталої судової практики належними відповідачами у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є інші спадкоємці, які вже прийняли спадщину, а якщо таких немає - відповідні територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування.
З огляду на вказане, враховуючи те, що ордер від 19.06.2026 року серії СА № 1164261 не містить жодних застережень щодо обмежень адвоката Бабенка Р.В., як представника ОСОБА_1 , на вчинення процесуальних дій, то суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання про виключення ОСОБА_2 з числа відповідачів у даній справі, в зв`язку з неприйняттям ним спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
З огляду на вказане, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача адвоката Бабенка Р.В. про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки вказане забезпечить повне, всебічне та об`єктивне з`ясування судом обставин справи, задля ухвалення законного рішення у ній.
Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, залучено до участі в справі третіх осіб, розглянуто подані сторонами клопотання, та забезпечено можливість учасниками справи реалізувати надані процесуальні права шляхом подання заяв по суті справи, які вони використали на власний розсуд.
Враховуючи наявність технічної можливості учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Багачевського міського суду Черкаської області, у випадках та порядку, передбачених ст. 212 ЦПК України.
Положеннями п. 3) ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд, крім іншого, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 7, 12, 19, 53, 91, 189, 197, 198, 200, 223, 247, 257-261, 268, 272, 274, 353, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Бабенка Р.В. - виключити ОСОБА_2 з числа відповідачів у даній справі, залучивши його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Багачевської міської ради Черкаської області, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Звенигородського нотаріального округу Побіянська Неллі Борисівна, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, та призначити її до судового розгляду по суті.
Судове засідання в даній цивільній справі провести о 14 год. 40 хв. 22.09.2026 року в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області, про що повідомити сторони.
Клопотання представника позивача адвоката Бабенка Р.В. задовольнити - викликати в судове засідання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), для допиту в якості свідків, повідомивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань.
Копію даної ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали суду складено 04.09.2026 року.
Суддя Линдюк В.С.