ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10.09.2026 Справа № 910/10889/26
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали
позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Транс Груп» (м. Кропивницький)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (м. Київ)
про усунення перешкод у користуванні майном
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Віп Транс Груп» (далі - ТОВ «Віп Транс Груп», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (далі - ТОВ «Він Фінанс», відповідач), у якому просить суд усунути перешкоди ТОВ «Віп Транс Груп» у розпорядженні майном - автомобілем Skoda Rapid Active, 2013 року випуску, колір білий, серійний номер НОМЕР_1 шляхом визнання нечинним обтяження такого майна та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження рухомого майна № 31342900, накладеного 29.05.2024, реєстратором Цілепою Євгеном Миколайовичем, Регіональної філії м. Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи».
Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Однак, позивачем не надано належного обґрунтування вимоги про визнання саме нечинним обтяження автомобіля Skoda Rapid Active, 2013 року випуску, колір білий, серійний номер НОМЕР_1, а також вимоги про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження вказаного рухомого майна № 31342900.
Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - докази передачі ПП «Сервіском» позивачу автомобіля Skoda Rapid Active, 2013 року випуску, колір білий, серійний номер НОМЕР_1, а також докази направлення відповідачу вимоги № 268-01 від 25.06.2026.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Транс Груп» про усунення перешкод у користуванні майном залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Віп Транс Груп» строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Котков О.В.