Справа № 175/8995/26
Провадження № 2/708/668/26
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
11 вересня 2026 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ "Приватбанк" через свою представницю - Кулакову К. Р. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 50 905,84 грн.
Ухвалою судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.07.2026 позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.
27.07.2026 року від представниці позивача - за довіреністю Ніколенко В. В. на виконання ухвали суду надійшла заява, за наслідками отримання якої недоліки позовної заяви усунуті.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 31.07.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачеві встановлений строк на подання відзиву.
Під час підготовки до розгляду справи по суті судом установлено, що відповідач правом подання відзиву на позов не скористався, жодних заяв або клопотань суду не надав, у свою чергу представниця позивача - Кулакова К. Р. проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Умови проведення заочного розгляду справи регламентовані частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).
Ураховуючи дані обставини, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ