Єдиний унікальний номер 725/7825/26
Номер провадження 2/725/2063/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2026 року м. Чернівці
Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Федіна А.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2026 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №23678 від 07.10.2219 року про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
В подальшому, від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л. вчиняти будь-які дії щодо майна, а саме грошових коштів, які розміщені на відкритих фінансових рахунках ОСОБА_1 , на які накладено арешт в межах виконавчого провадження.
В обґрунтування вказаної заяви посилався на те, що що на підставі оспорюваного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва відкрито виконавче провадження та приватний виконавець вчиняє відповідні виконавчі дії з метою примусового виконання зазначеного виконавчого напису, натомість оскільки позивач оскаржує правомірність вчинення виконавчого напису, виконавчі дії можуть створити для позивача надмірний тягар та у випадку задоволення позову відповідні стягнення на користь відповідача можуть істотно ускладнити поновлення порушених прав за захистом яких він звернувся до суду, а також завдати шкоди охоронюваним законом правам та інтересам боржника.
Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду у випадку задоволення позову або фактично унеможливити поновлення прав позивача за захистом яких останній звернувся до суду з даним позовом.
Так, у відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
За наслідками дослідження матеріалів заяви про забезпечення позову та матеріалів справи, суд дійшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви, виходячи з наступного.
Пунктом шостим ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Як вбачається з роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
З наданих позивачем доказів вбачається, що між сторонами дійсно існує спір з приводу правомірності вчинення виконавчого напису від 07.10.2019 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в сумі 11730,48 грн., який на даний час перебуває на примусовому виконанні в рамках відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. виконавчого провадження ВП №60604774.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Таким чином, застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову, при цьому суд не знаходить підстав для накладення заборони приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л. вчиняти будь-які дії щодо майна, а саме грошових коштів, які розміщені на відкритих фінансових рахунках ОСОБА_1 , на які накладено арешт в межах виконавчого провадження, адже зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні на підставі ухвали суду, передбачає зупинення його виконання в повному обсязі та є дієм і достатнім засобом забезпечення позову в рамках даного спору.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153, 157, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити частково.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 23678 виданого 07.10.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ЄДРПОУ 32494714, заборгованості в розмірі 12380,48 грн. в рамках виконавчого провадження ВП № 60604774, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л.
Копію ухвали для виконання направити заінтересованим особам та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти до Чернівецького апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Федіна А. В.