ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10856/26 Справа № 204/3066/26 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
11 вересня 2026 року м.Дніпро
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 13 серпня 2026 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення частини понесених витрат на житлово-комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 13 серпня 2026 року вищезазначений позов - задоволено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить звільнити від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
З такими доводами апеляційний суд не погоджується, враховуючи таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.
Системний Закону і ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому ст. 5 Закону, не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц дійшла висновку, що порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.
Разом з тим, у постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 761/11283/15 Верховний Суд відхилив доводи заявника про те, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши, що ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлює пільги зі сплати судового збору споживачам, які звертаються із позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. За позовом АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення кредитної заборгованості заявник є відповідачем і встановлені зазначеною статтею пільги не поширюються на відповідні правовідносини.
Верховний Суд в ухвалі від 22 червня 2022 року у справі № 607/19846/20 зазначив, що згідно із ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Системний аналіз зазначеної норми права дає правові підстави зробити висновок про те, що від сплати судового збору за подання позовів, апеляційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів. Отже, відповідачі при подачі апеляційної скарги у справах про стягнення заборгованості мають сплачувати судовий збір за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір». Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 26 серпня 2020 року у справі № 2-3917/10.
З урахуванням викладеного та враховуючи, що заявниця є відповідачкою у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення частини понесених витрат на житлово-комунальні послуги, ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» .
Згідно з п. 13 ч. 1 ст 5 Закону № 3674-V учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Вказана норма має відсильний характер та не містять вичерпного переліку справ, в яких військовослужбовці та учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.
Отже, під час вирішення питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст 5 Закону № 3674-VI враховується предмет та підстави позову, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.
Такий висновок щодо застосування п. 13 ч. 1 ст 5 Закону № 3674-VI викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19.
ОСОБА_1 є відповідачем у справі за позовом ОСОБА_2 до про стягнення частини понесених витрат на житлово-комунальні послуги.
Спір не пов`язаний з порушенням ОСОБА_2 прав як учасника бойових дій.
Інших підстав для звільнення або відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 не наводить.
За вимогами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) унормовано, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).
У пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Частиною 3 статті 4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Тому за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 1597,44грн. (1331,20грн. * 150% х 0,8).
Враховуючи викладене апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1597,44 грн. за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101. ЄДРПОУ: 37988155. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: [рахунок приховано]. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції про сплату судового збору, для долучення до матеріалів справи або надання клопотання разом з копіями документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 13 серпня 2026 року - залишити без руху.
Надати час для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Суддя