УХВАЛА
31 серпня 2026 року м. Кропивницький
справа № 401/786/26
провадження № 22-ц/4809/1875/26
Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Пузіна Дениса Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 липня 2026 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Адвокат Пузін Денис Миколайович, який представляє інтереси ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 липня 2026 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга подана через електронний кабінет відповідача.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 серпня 2026 року витребувано із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області зазначену цивільну справу для розгляду апеляційної скарги.
Згідно наказу голови Кропивницького апеляційного суду суддя - доповідач Дуковський О.Л. , у період з 24.08.2026 по 28.08.2026 перебував у відпустці.
Після надходження матеріалів справи було встановлено, що форма і зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В порушення зазначеної норми представник відповідача не вказав в апеляційній скарзі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності) Михайленка М.Е., а також відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.
Крім того не виконано вимоги п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, та не було додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Встановлено, що за подання цього позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі - 2662,40 грн .
За подання апеляційної скарги відповідачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі - 3194,80 грн (2662,40*150%).
Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката Пузіна Дениса Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 липня 2026 року - залишити без руху.
Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
1)надати апеляційну скаргу в якій вказати номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності) ОСОБА_1 , а також відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету;
2)надати докази про сплату судового збору в сумі 3194,80 грн .
Сплату здійснювати за таким рахунком:
Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл/тгм.Кропивн/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230
Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)
Код банку 899998
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду О.Л.Дуковський