ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/13382/26
провадження № 2/753/12665/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2026 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У С Т А Н О В И В:
15.06.2026 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.
Позивач просить суд: розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 червня 2016 року, про що 29 червня 2016 року складено відповідний актовий запис № 1061.
Ухвалою від 30.07.2026 суд прийняв позовну до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Відповідач ОСОБА_2 01.09.2026 в системі «Електронний суд» подав заяву про відвід головуючого судді Маркєлової В.М. від розгляду цивільної справи № 753/13382/26.
Ухвалою від 02.09.2026 Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М. постановив визнати необґрунтованим заявлений 01.09.2026 відповідачем ОСОБА_2 відвід головуючого судді Маркєлової В.М. від розгляду цивільної справи № 753/13382/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та передати заяву про відвід та матеріали цивільної справи № 753/13382/26 до канцелярії суду з метою визначення у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу, судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, для вирішення питання про відвід.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2026, для розгляду заяви про відвід судді визначено суд у складі головуючої судді Котенко Р.В.
Ухвалою від 04.09.2026 Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Котенко Р.В. відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Маркєлової Вікторії Миколаївни від розгляду цивільної справи № 753/13382/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з таких мотивів.
21.05.2026 до Дарницького районного суду м. Києва на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2026 надійшла цивільна справа № 359/3910/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач просить суд: розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 червня 2016 року, про що 29 червня 2016 року складено відповідний актовий запис № 1061.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2026 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.
Ухвалою від 21.07.2026 Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М. прийняв позовну до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Оскільки у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 359/3910/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що є справою із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, цивільна справа № 753/13382/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись нормами п. 4 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу № 753/13382/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання (проголошення).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя В.М. Маркєлова