ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/27405/25
провадження № 2-о/753/103/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Осіпенко Л.М.,
присяжних - Мелешка Ю.Р., Скрипниченка С.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Костенка О.С.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 - адвоката Твердохліба М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи Орган опіки і піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання його бабусі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2026 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
21.05.2026 року від експерта ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-психіатричної експертизи.
Зокрема судовий експерт просить надати такі додаткові матеріали, як: 1) наявна медична документація (амбулаторні та стаціонарні медичні картки) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно з копією довідки № 061/32-3301 від 05.12.2025 року підекспертна перебуває під наглядом лікаря-психіатра з 2000-го року, з д-з: «Судинна деменція», надана судом на дослідження а/к № 425, заведена 17.05.2022 року та не містить в собі даної медичної інформації та зазначеного вище діагнозу); 2) консультативний висновок спеціаліста (лікаря-психіатра) про поточний психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) оригінал медичної карти амбулаторного хворого з ЦПМСД за місцем мешкання/реєстрації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (за даними з цивільної справи сімейним лікарем підекспертна скеровувалась до лікаря-психіатра).
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.05.2026 року у справі було поновлено провадження з метою вирішення клопотання експерта.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.07.2026 року були витребувані у КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» ВО КМР (КМДА), а саме з архівної документації підприємства, за наявності: - оригінали медичних карток на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2008 року по 31.12.2011 року; - оригінали медичних карток на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2022 року по 07.07.2026 року.
У відповідності до листа-відповіді КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» ВО КМР (КМДА) № 061/32-1310 від 21.07.2023 року, оригінал медичної карти ОСОБА_2 за № 425 від 17.05.2022 року був вилучений на підставі ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 09.02.2026 року та до медичної установи досі не повернута. Щодо медичної документації за період з 01.01.2008 року по 31.12.2011 року, повідомляє, що згідно наявної архівної комп`ютерної бази даних ОСОБА_2 перебувала під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом F 48.0. Стаціонарно в закладі не лікувалась. Детальну інформацію надати не можливо через закінчення терміну зберігання медичної карти амбулаторного хворого. Крім того, документація була відібрана для подальшого знищення, як така, що не має науково-історичної цінності та втратила практичне значення. Копія акту знищення додається (а.с. 114).
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив суд повторно направити до експертної установи матеріали цивільної справи та оригінали наявної медичної документації для проведення експертизи за попередньою ухвалою суду.
У судовому засіданні представник особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 - адвокат Твердохліб М.М. не заперечував проти проведення експертного дослідження за наявними в матеріалах справи документами.
Представник заінтересованої особи Орган опіки і піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації - Деревянко А.С. у судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з клопотанням, в якому просила суд проводити судове засідання без її участі.
Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши заявника, представника особи, стосовно якої розглядається справа, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно з вимогами ч. ч. 1,2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Частиною другою статті 102 ЦПК України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, а також розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, чи повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Як убачається з матеріалів справи, експертом заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-психіатричної експертизи, зокрема оригіналів медичних карток на ім`я ОСОБА_2 за періоди з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2011 року та з 01 січня 2022 року по 07 липня 2026 року.
На виконання зазначеного клопотання заявником ОСОБА_1 оригінали вказаних медичних карток до суду не надано. При цьому заявник посилається на те, що відповідні медичні документи були знищені.
Разом із тим на підтвердження наявної у нього інформації щодо стану здоров`я ОСОБА_2 заявником додатково надано суду довідку КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» ВО ВМР (КМДА) № 061/32/555 від 26 червня 2026 року та консультаційний висновок спеціаліста КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» ВО ВМР (КМДА) від 26 червня 2026 року (а.с. 88-89).
Таким чином, судом установлено, що частина матеріалів, необхідність надання яких зазначена експертом, у розпорядженні суду та заявника відсутня, а надати їх експертній установі неможливо у зв`язку з наявними відомостями про їх знищення.
Водночас суду надано інші медичні документи, які можуть містити відомості, що мають значення для проведення призначеної судово-психіатричної експертизи.
За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення проведення призначеної судом експертизи та неможливість надання експертній установі окремих витребуваних документів (оригіналів медичних карток), суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання експерта та направити до експертної установи наявні у матеріалах справи медичні документи, надані заявником, а також матеріали цивільної справи, необхідні для проведення експертного дослідження.
При цьому суд звертає увагу, що питання про достатність наданих матеріалів для проведення експертизи та можливість надання висновку з поставлених перед експертом питань належить до компетенції експерта.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Качана Бориса Борисовича від 22.04.2026 року - задовольнити частково.
Повторно направити ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2026 року про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки і піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, для встановлення психічного стану ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 753/27405/25 (провадження № 2-о/753/103/26), довідку КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» ВО ВМР (КМДА) за № 061/32/555 від 26.06.2026 року (аркуш справи 81), консультаційний висновок спеціаліста КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» ВО ВМР (КМДА) від 26.06.2026 року (аркуш справи 82) та оригінал медичної карти амбулаторного хворого № 425 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проведення експертизи здійснювати за наявними у справі матеріалами та надісланою медичною документацією, у зв`язку з відсутністю у заявника частини додаткових матеріалів, запитуваних експертом.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили, якщо її не скасовано, у разі повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, закриття апеляційного провадження або відмови у задоволенні апеляційної скарги.
Суддя: Осіпенко Л.М.
Присяжні: Мелешко Ю.Р.
Скрипниченко С.М.