Судові рішення

Ухвала № 139671799 у справі № 758/7276/19 від 10.09.2026

Ухвала від 10.09.2026 у цивільній справі № 758/7276/19 (категорія «Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Сакара Наталія Юріївна.

Справа№ 758/7276/19
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяСакара Наталія Юріївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Дата ухвалення10.09.2026
Надійшло до реєстру11.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139671799

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

10 вересня 2026 року

м. Київ

справа № 758/7276/19

провадження № 61-1020св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про визнання договору факторингу недійсним, за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - адвоката Арсемікової Інни Василівни, на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 19 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

28 листопада 2025 року В. М. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») звернулося до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 252 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про ухвалення додаткового рішення.

У січні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Вердикт Капітал» - адвоката Арсемікової І. В., на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки апеляційний суд безпідставно відмовив у відшкодуванні судових витрат, помилково вказуючи про відсутність заяви про намір подати докази понесення таких витрат до ухвалення судового рішення, оскільки у відзиві на апеляційну скаргу, стороною відповідача надано попередній розрахунок очікуваних судових витрат та повідомлено, що докази понесення судових витрат будуть надати протягом п`яти днів з дня ухвалення судового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про визнання договору факторингу недійсним призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

В. В. Сердюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.09.2026 Постанова № 139860349 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
27.01.2026 Ухвала № 133708336 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
19.12.2025 Ухвала № 132852055 без тексту Київський апеляційний суд
20.11.2025 Постанова № 131995238 без тексту Київський апеляційний суд
26.09.2025 Ухвала № 130562879 без тексту Київський апеляційний суд
26.09.2025 Ухвала № 130543256 без тексту Київський апеляційний суд
08.09.2025 Ухвала № 130037670 без тексту Київський апеляційний суд
19.02.2025 Рішення № 129037436 без тексту Подільський районний суд міста Києва
10.11.2020 Ухвала № 92842662 без тексту Подільський районний суд міста Києва
30.07.2020 Постанова № 90706356 без тексту Київський апеляційний суд
23.07.2020 Ухвала № 90667232 без тексту Київський апеляційний суд
15.07.2020 Ухвала № 90410796 без тексту Київський апеляційний суд
23.06.2020 Ухвала № 90050676 без тексту Київський апеляційний суд
18.05.2020 Ухвала № 89273039 без тексту Подільський районний суд міста Києва
07.06.2019 Ухвала № 85465818 без тексту Подільський районний суд міста Києва