Судові рішення

Ухвала № 139672338 у справі № 308/10944/25 від 07.09.2026

Ухвала від 07.09.2026 у цивільній справі № 308/10944/25 (категорія «Про захист честі, гідності та ділової репутації»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Дундар Ірина Олександрівна.

Справа№ 308/10944/25
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяДундар Ірина Олександрівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро захист честі, гідності та ділової репутації
Дата ухвалення07.09.2026
Надійшло до реєстру11.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139672338

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

07 вересня 2026 року

м. Київ

справа № 308/10944/25

провадження № 61-11140ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженоювідповідальністю «Інноваційний комплекс Естет», яка підписана представником Моняком Романом Васильовичем, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 липня 2026 року (повний текст постанови складений 24 липня 2026 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційний Комплекс Естет» про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційний комплекс Естет» (далі - ТОВ «Інноваційний комплекс Естет») 21 серпня 2026 року через підсистему «Електронний Суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Моняком Р. В., на постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 липня 2026 року.

На підставі касаційної скарги ТОВ «Інноваційний комплекс Естет» не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому за подання касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити 3 328 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання касаційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2 662,40 грн (3 328 грн * 0,8%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): [рахунок приховано]; ККДБ: 22030102, Судовий збір (Верховний Суд, 055). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційний комплекс Естет», яка підписана представником Моняком Романом Васильовичем, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 липня 2026 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.09.2026 Ухвала № 140021187 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
20.07.2026 Постанова № 138470189 Закарпатський апеляційний суд
20.02.2026 Ухвала № 138599580 без тексту Закарпатський апеляційний суд
11.02.2026 Ухвала № 133986226 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.01.2026 Ухвала № 133636714 без тексту Закарпатський апеляційний суд
14.01.2026 Ухвала № 133342966 без тексту Закарпатський апеляційний суд
30.12.2025 Ухвала № 133002768 без тексту Закарпатський апеляційний суд
23.12.2025 Ухвала № 132855688 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
23.12.2025 Ухвала № 132828728 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
25.11.2025 Ухвала № 132047608 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.10.2025 Ухвала № 130844798 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.10.2025 Ухвала № 130759995 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.09.2025 Ухвала № 130530183 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
03.09.2025 Ухвала № 129949867 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.09.2025 Ухвала № 129895745 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.09.2025 Ухвала № 129895741 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
29.08.2025 Ухвала № 129833430 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.08.2025 Ухвала № 129363348 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.08.2025 Ухвала № 129262000 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області