Справа № 161/24089/25 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Провадження № 22-ц/802/1240/26 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 вересня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Федонюк С. Ю.,
суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,
розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 , подане в його інтересах представником ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником Ліпкевичем Іваном Володимировичем, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2026 року,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Волинського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.
В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного суду від 04 лютого 2026 року справу № 552/672/23 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Мотивуючи необхідність передачі справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, Верховний Суд у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23, щодо права суду давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 18 лютого 2026 року прийняв до розгляду справу за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , яка подана його представником - адвокатом Мирком Р. О., на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2025 року та призначив справу до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Представник відповідача Ліпкевич І. В. зазначив, що оскільки правовідносини, із приводу яких виник спір у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 552/672/23, а тому просить провадження в даній справі зупинити на підставі пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України.
Дослідивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм.
Європейський суд з прав людини зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (BRUMARESCU v. ROMANIA, № 28342/95, § 61, ССПЛ, від 28 жовтня 1999 року).
Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (S.W. v. THE UNITED KINGDOM, № 20166/92, § 36, ЄСПЛ, від 22 листопада 1995 року).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).
У справі, що переглядається апеляційним судом, сторона відповідача не погоджується саме із нарахованими позивачем відсотками. Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду касаційними судом у справі № 552/672/23.
Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 лютого 2026 року справу № 552/672/23 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 18 лютого 2026 року прийняв до розгляду цю справу та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
З огляду на подібність правовідносин у даній справі та правовідносин у справі № 552/672/23, в якій відкрито касаційне провадження та яка передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у справі № 552/672/23) в касаційному порядку.
Керуючись статтями 251, 253, 381 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 , подане в його інтересах представником ОСОБА_2 , про зупинення провадження у даній справі.
Провадження у цивільній справі № 161/24089/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником Ліпкевичем Іваном Володимировичем, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2026 року зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у цивільній справі № 552/672/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий
Судді: