Справа № 127/14843/26
Провадження №22-ц/801/2336/2026
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА
11 вересня 2026 року Справа № 127/14843/26 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Оніщука В.В., Панасюка О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницької міського суду Вінницької області від 29 липня 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Рішенням Вінницької міського суду Вінницької області від 29 липня 2026 року частково задоволено позов у даній справі.
Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі 4 992 грн.
Згідно довідки про доставку електронного документу, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху надіслано ОСОБА_1 , в тому числі, до його електронного кабінету та доставлено 14 серпня 2026 року.
У п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України зазначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Таким чином, ухвала апеляційного суду від 13 серпня 2026 року вважається врученою скаржнику в електронній формі 14 серпня 2026 року.
Крім того, апеляційний суд бере до уваги, що вказану ухвалу було надіслано ОСОБА_1 також і засобами поштового зв`язку і отримано ним особисто 26 серпня 2026 року, що підтверджуєтсья рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
А відтак, ОСОБА_1 мав усунути недоліки апеляційної скарги до 07 вересня 2026 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У ч. 6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Станом на 11 вересня 2026 року вимоги ухвали апеляційного суду від 13 серпня 2026 року скаржником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто. Будь-яких заяв чи клопотань на виконання вимог ухвали чи про неможливість виконати вимоги ухвали апеляційного суду у встановлений судом строк від скаржнка не надходило.
Враховуючи викладене, подану апеляційну скаргу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 381 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницької міського суду Вінницької області від 29 липня 2026 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Т.Б. Сало
Судді В.В. Оніщук
О.С. Панасюк