Дата документу 11.09.2026
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________
Єдиний унікальний № 334/3557/26 Головуючий у 1 інстанції Бредіхін Ю.Ю.
Провадження № 22-ц/807/2081/26 Суддя доповідач Салтан Лілія Геннадіївна
УХВАЛА
11 вересня 2026 року місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Салтан Л.Г. ,
суддів: Бредуна Д.С., Сакояна Д.І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», в особі представника Кириченко Ольги Миколаївни, на рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 08 липня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення суми,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 08 липня 2026 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення суми.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 14 серпня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», в особі представника Кириченко Ольги Миколаївни, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через підсистему «Електронний суд», подало апеляційну скаргу, яка зареєстрована в канцелярії суду 17 серпня 2026 року.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2026 року для розгляду цієї справи визначений головуючий суддя (суддя-доповідач) Салтан Л.Г. та склад колегії суддів: Бредун Д.С., Сакоян Д.І.
Ухвалою від 17 серпня 2026 року, постановленою суддею - доповідачем Салтан Л.Г., вказану справу витребувано у суду першої інстанції, роз`яснено обов`язок забезпечити сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи до направлення матеріалів цивільної справи до Запорізького апеляційного суду відповідно до вимог п. 124 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
20 серпня 2026 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 24 серпня 2026 року вищезазначену цивільну справу із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», в особі представника Кириченко Ольги Миколаївни, на рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 08 липня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення суми, повернуто до суду першої інстанції. Надано строк для усунення недоліків.
08 вересня 2026 року вказана справа надійшла до Запорізького апеляційного суду.
Разом з тим, судом першої інстанції недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду було усунуто частково.
Так, при вирішенні апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження чи відмову у відкритті апеляційного провадження у цій, судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали цієї справи судом першої інстанції належним чином не оформлені, мають місце недоліки, які перешкоджають вирішенню апеляційним судом вищевказаних питань та підлягають усуненню судом першої інстанції у встановлений апеляційним судом строк.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» встановлено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.
Крім того, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Статтею 259 ЦПК України визначено порядок ухвалення судових рішень.
Згідно зі ст. 265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин із зазначенням строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.
Ухвалюючи рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 08 липня 2026 року суд першої інстанції, враховуючи наявність підстав, визначених частиною першою статті 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 282 ЦПК України за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 ЦПК України, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.
Згідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Проте в резолютивній частині рішення суду від 08 липня 2026 року зазначено про загальний порядок оскарження рішення суду.
Зазначений недолік може бути усунутий в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України.
При вищевикладених обставинах, цивільна справа із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», в особі представника Кириченко Ольги Миколаївни, на рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 08 липня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення суми,повторно підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. 365, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Вищезазначену цивільну справу із апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», в особі представника Кириченко Ольги Миколаївни, на рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 08 липня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення суми,повторно повернути до суду першої інстанції.
Надати строк для усунення недоліків до 21 вересня 2026 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: Л.Г. Салтан
Члени колегії:
Суддя: Д.С. Бредун
Суддя: Д.І. Сакоян