Дата документу 11.09.2026
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________
Єдиний унікальний № 331/4494/24 Головуючий у 1 інстанції Антоненко М. В.
Провадження № 22-ц/807/2024/26 Суддя доповідач Салтан Лілія Геннадіївна
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 вересня 2026 року місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Салтан Л.Г.,
суддів: Бредуна Д.С., Сакояна Д.І.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 05 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу у Запорізькій області Пузанова Наталія Анатоліївна, Виконавчий комітет Бердянської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Юні» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування реєстраційної дії, визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 05 червня 2026 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу у Запорізькій області Пузанова Наталія Анатоліївна, Виконавчий комітет Бердянської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Юні» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування реєстраційної дії, визнання права власності, задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 04 серпня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2026 року для розгляду цієї справи визначений головуючий суддя (суддя-доповідач) Салтан Л.Г. та склад колегії суддів: Бредун Д.С., Сакоян Д.І.
Ухвалою від 04 серпня 2026 року, постановленою суддею - доповідачем Салтан Л.Г., вказану справу витребувано у суду першої інстанції.
10 серпня 2026 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2026 року вищезазначену цивільну справу із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 05 червня 2026 року у цій справі повернуто до суду першої інстанції. Надано строк для усунення недоліків.
31 серпня 2026 року вищезазначена справа після належного оформлення надійшла до апеляційного суду.
Ухвалою від 04 серпня 2026 року, постановленою суддею-доповідачем Салтан Л.Г., вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
08 вересня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
За правилами ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 05 червня 2026 року була проголошена вступна та резолютивна частина судового рішення. Повний текст судового рішення не містить дати його виготовлення. Однак з урахування вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України останнім днем складання повного тексту рішення є 16 червня 2026 року
Відтак, 30-денний строк на подачу ОСОБА_1 апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 16 червня 2026 року і збіг 16 липня 2026 року включно.
Отже, апеляційна скарга на вказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана у строк до 16 липня 2026 року, включно.
З апеляційною скаргою особа, яка подала апеляційну скаргу, звернулася через підсистему «Електронний суд» лише 04 серпня 2026 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 354 ЦПК України.
В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що 07.06.2026 ним було отримано вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено та підписано і надіслано сторонам лише 06.07.2026 - тобто через місяць після його ухваленняНа підставі викладеного просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Натомість, у матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу, відповідно до якої вищевказане рішення суду першої інстанції від 05 червня 2026 року було направлено ОСОБА_3 до його електронного кабінету підсистеми «Електронний суд», доставлено 06.07.2026 о 18:00 (а.с.56).
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відтак 30-денний строк на подачу ОСОБА_1 апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 07 липня 2026 року (робочий день, наступний за днем його відправлення, оскільки рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години) і збіг 06 серпня 2026 року включно
За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вказана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню в силу вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження - відсутні.
Отже, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.
За змістом ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.
Крім того за змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У Запорізькому апеляційному суді наявна технічна можливість проведення судового засіданні в режимі відеоконференції - у разі находження від учасників справи заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, оформленої відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне судовий розгляд здійснювати в режимі відеоконференції; щодо проведення такого засідання у приміщенні іншого суду - вирішення зазначеного питання залежить від технічної можливості бронювання часу проведення судового засідання у такому суді, що буде вирішено в ухвалі суду, постановленої за результатами розгляду такої заяви.
Отже, апеляційний суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 05 червня 2026 року, наявні підстави для зупинення його дії згідно вимог ч. 4 ст. 359 ЦПК України.
Керуючись ст. 354 - 361 ЦПК України, апеляційнийсуд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 05 червня 2026 року у цій справі - задовольнити.
Строк на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 05 червня 2026 року у справі - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 05 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу у Запорізькій області Пузанова Наталія Анатоліївна, Виконавчий комітет Бердянської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Юні» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування реєстраційної дії, визнання права власності.
Зупинити дію рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 05 червня 2026 року.
Копію ухвали, апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи для відома.
Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності ч. 2 ст. 212 ЦПК України у разі виявлення бажання щодо здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції, останні зобов`язанні звернутися з відповідними заявами у строк не пізніше ніж за п`ять днів до визначеної судом дати судового засідання, копію якої слід надіслати учасникам справи.
Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://zpa.court.gov.ua/sud4807/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Л.Г. Салтан
Члени колегії:
Суддя: Д.С. Бредун
Суддя: Д.І. Сакоян