Судові рішення

Ухвала № 139677272 у справі № 716/68/26 від 07.09.2026

Ухвала від 07.09.2026 у цивільній справі № 716/68/26 (категорія «Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин»). Суд: Львівський апеляційний суд, суддя Крайник Н. П.

Справа№ 716/68/26
СудЛьвівський апеляційний суд
СуддяКрайник Н. П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Дата ухвалення07.09.2026
Надійшло до реєстру12.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139677272

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 716/68/26 Головуючий у 1 інстанції: Гуняк О.Я.

Провадження № 22-ц/811/3525/26 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Н.П. Крайник, перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 26 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кострижівської селищної ради Чернівецького району, військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про встановлення факту самостійного виховання дитини (дітей) батьком, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кострижівської селищної ради Чернівецького району, військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про встановлення факту самостійного виховання дитини (дітей) батьком - відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга подана в електронній формі через електронний кабінет, однак, всупереч вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апелянт не надав належних доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_3 та третій особі Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кострижівської селищної ради Чернівецького району з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Також, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначила, що позивач звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов?язаних з порушенням їхніх прав.

Зазначені положення закону мають відсильний характер та не містять вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Разом з тим, серед них немає права на звільнення від сплати судового збору під час звернення до суду з апеляційною скаргою у подібних правовідносинах.

Отже, під час вирішення питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» враховується предмет та підстави позову, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Наведене узгоджується з висновком, викладеним у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 та від 11 вересня 2024 року у справі № 567/79/23 щодо застосування положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи наведене, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1 597 грн 44 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 26 серпня 2026 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н.П. Крайник

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.09.2026 Ухвала № 139972144 Львівський апеляційний суд
26.08.2026 Рішення № 139261874 Перемишлянський районний суд Львівської області
12.08.2026 Ухвала № 138977624 Перемишлянський районний суд Львівської області
16.06.2026 Ухвала № 137577727 Перемишлянський районний суд Львівської області
16.06.2026 Ухвала № 137540483 Перемишлянський районний суд Львівської області
30.03.2026 Ухвала № 135281922 без тексту Перемишлянський районний суд Львівської області
06.03.2026 Постанова № 134721002 без тексту Чернівецький апеляційний суд
27.02.2026 Ухвала № 134421775 без тексту Чернівецький апеляційний суд
16.02.2026 Ухвала № 134077520 без тексту Чернівецький апеляційний суд
02.02.2026 Ухвала № 133725097 без тексту Заставнівський районний суд Чернівецької області